T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 23/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 23/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, 15.05.2022 tarihli genel kurulun 9. gündem maddesinde devam eden konut inşaatlarının tamamlanabilmesi için 2022 Temmuz ayından başlamak üzere aylık 2.500 TL olmak üzere toplam 30.000 TL tutarında aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, davalının yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, genel kurulun tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifin henüz dairesini teslim almamış 150 kadar üyesi olduğunu, davalı gibi birçok üyenin inşaatları devam eden üyeleri ve üyeler arasındaki eşitliği göz ardı edip takiplere itiraz ettiğini, bu durumun konut imalatlarının hızını önemli ölçüde düşürdüğünü, genel kurulun tüm ortaklar yönünden kesinleştiğini, genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığını, toplantı ve karar nisabının oluştuğunu, genel kurulun yokluk nedeninin bulunmadığını, davalıdan talep edilen tutarın ek ödeme niteliğinde olmadığını, genel kurulca ödeme günü belirlenerek (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü alıp) aidat bedelinin süresinde ödenmesine, ödenmemesi halinde ise temerrüt uygulamasına ilişkin kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını, kooperatifçe daha önce alınan genel kurullarda yükümlülüğünü yerine getirmeyen ortaklardan yasal faizin 2 katı oranında gecikme faizi alacağına dair karar olduğunu, bunun aksine karar alınmadığını, davalı gibi birçok kişi tarafından kesin hesap borcunun ödendiğinin iddia edildiğini, kesin hesap üye borç tablosu belgesinde üyenin borcunun belirlendiği tarihin açıkça yazılı olduğunu, bu belgenin kesin hesap tanımlamasını içeren başlık taşımakta ve kooperatif genel kurullarında bu ibare kullanılmakta ise de kooperatifin inşaatlarının devam etmesi gözetildiğinde kesin maliyetin somut olayda söz konusu olmayacağını, yapılan hesabın tapu tescili öncesi ortağın borcunun belirlenmesine yönelik olduğunu, konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortaklarının son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam edeceğini, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyeden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahip olduğunu, inşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin vaatlerin kooperatif tarafından geçerli kabul edilemeyeceğini, maliyetlerin artması halinde kooperatif ortaklarından bu bedelin talep edileceğinin Yargıtay içtihatları ile kabul edildiğini, davacı kooperatifin imalatlarına devam etmesi, inşaat maliyetlerinin artması nedeniyle zamanında konutları tamamlayamadığını ve kira borcu altına girdiğini, davalının 2012 yılında çıkarılan geçici maliyet hesabının ana sözleşmeye aykırı olması, genel giderlerin artması gibi nedenlerle davalının daha önce yaptığı ödemelerin yetersiz kaldığını, 2012 yılında yapılan geçici maliyet hesaplarını ödeyen üyelerin gerek aidat ödememesi gerekse yapılan tüm ödeme başvurularına karşı çıkması nedeniyle kooperatifte evini teslim almayan üyeler ile evini teslim alan üyeler arasında çok fahiş eşitsizlikler doğduğunu, sonuç olarak davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, Genel Kurulun iptal edilmiş olduğunu, kooperatif üyeliğinden çıktıktan çok uzun bir süre geçtikten sonra böyle bir alacak talebinde bulunulmasının kabul edilemeyeceğini bu nedenle de davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
İcra dosyası, kooperatif genel kurul kararları, ticari defterler, bilirkişi, yemin.
GEREKÇE: Dava, davalı tarafın kooperatife olan üyeliği dolayısıyla kooperatif genel kurulunda alınan kararlar gereğince ödenmesi gereken konut finansman giderlerinin ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Mahkememiz 19/09/2024 tarihli ön önceleme zaptının 7 numaralı ara kararı ile Dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 20.10.2022 tarih, ... Esas, .... Karar sayılı kararı gözetilerek, resen seçilecek inşaat mühendisi, kooperatif alanında uzman nitelikli hesap uzmanı, mali müşavir bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile; davacının dava ve takip konusu konut finansman gideri alacağı olup olmadığı, dava ve takip konusu alacağın kesin maliyet hesabından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, hususunda davacı kooperatifin defter ve belgeleri ile tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiş ve alınan Bilirkişi raporunda özetle; Dosya kapsamında genel kurul kararının iptali hakkında dava açıldığına ilişkin herhangi bir bilgi bulunmamaktadır. Yine genel Kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; 396 ortağın her birine 11/04/2022 tarihinde PTT şubesinden taahhütlü mektup ile çağrı yapıldığı, 74 ortağın asaleten, 42 ortağın vekaleten olmak üzere toplamda 116 ortağın toplantıya katıldığı, ilgili kararın oy birliği ile genel kurula bakanlık temsilcisinin katıldığı, toplantı ve karar nisabının sağlandığı görülmektedir. Bu durumda davalı, davacı kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda aylık 91,5 işlemiş faiz kararı uyarınca hesaplanacak aidat borcundan sorumlu tutulacak olup genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda davalıdan talep edilecek alacak mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu yukarıda hesaplanmıştır. Mahkemece ara karar ile belirtilen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin 20/10/2022 tarih, ... E., ... K. Sayılı kararı incelenmiş ve emsal kararda; “15.06.2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. maddede; “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, Kayseri ilinde aşağıdaki şartları taşıyan yapı kooperatifleriyle sınırlı olmak üzere bu madde hükmü uygulanır. a) İnşaatların etaplar halinde yapılarak teslim edilmesi, b) Terkin edilmemiş olması, c)Yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikine kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması, ç) Kooperatif tarafından üyeye konutunun tapu devrinin yapılmış olması, şartlarının birlikte sağlanması halinde; konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yapı kooperatifi tarafından yönetim giderleri hariç olmak üzere her ne ad altında olursa olsun yapılmış borçlandırmalar veya bu kapsamda üçüncü şahıslara kooperatif tarafından yapılan alacağın devrine ilişkin işlemler hükümsüzdür. Birinci fıkra kapsamındaki şartları birlikte sağlayan kişilere karsı yapı kooperatifinin veya bu alacağı devralan üçüncü kişilerin yapı kooperatifi nedeniyle açmış oldukları her türlü alacak veya tazminat davaları ile bu kapsamda yapılan ilamsız icra takipleriyle ilgili olarak; ilgilinin talebi halinde bu davalarda verilen ve henüz kesinleşmemiş mahkeme kararları ile kesinleşen dava ve takiplere dayanılarak başlatılan icra işlemleri, haciz, satış ve tahliye uygulamaları durdurulur. Bu alacaklar kapsamında kesinleşen ilamlara dayanılarak devam eden takipler ile kesinleşen icra takiplerine son verilmesi için birinci fikra uyarınca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde borcun bulunmadığına dair davanın açıldığına ilişkin belgenin ibraz edilmesi zorunludur; borcun bulunmadığına ilişkin kesinleşen ilamın icra dairesine ibraz edilmesi halinde takip sonlandırılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda yer alan kanuni düzenleme Anayasa Mahkemesinin 2023/46 E., 2023/42 K. Sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Heyetimizce yapılan incelemelerde davalının, davacı kooperatife kesin maliyete ilişkin borcu olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle de K.K. 23. Maddesinde yer alan eşitlik ilkesi gereğince sorumlu olacağı Düşünülmektedir.\" şeklinde rapor sunulmuştur
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacının takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişi heyetinden 19/02/2024 tarihli rapor alınmış olup raporda da belirtildiği üzere, inşaatlar devam ederken üyelik devam ettiği sürece inşaatın maliyetinin artması halinde finansmanı için ücret alınabilecek olması da dikkate alınarak davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmiş ve böylece, davanın kabulü ile, Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2023/14200 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalıya tebliğ edilen ve kooperatif genel kurulu kararı uyarınca belirlenen takip konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebin de kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçlunun yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatının kabulü ile, asıl alacağın (20.000,00-TL) %20'si tutarında olmak üzere 4.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken harç 1.446,47-TL olup, peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.018,87-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 916,00-TL, posta ve tebligat masrafı 218,00-TL, bilirkişi ücreti 12.000,00-TL olmak üzere toplam 13.134,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 21.174,96-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ve davalı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile yasa yolu kapalı ve KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
23/01/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır