T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/679 Esas
KARAR NO\t: 2025/86
DAVA\t: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 26/08/2024
KARAR TARİHİ\t: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle, davalının ... LTD. ŞTİ.'ndeki müdürlük yetkilerinin dava sonuna kadar tedbiren durudurulmasını veya davalının müdürlük yetkileri tedbiren durdurulmayacak ise bahsi geçen şirkete tedbiren kayyum atanmasını, dava sonunda davalının ... TİC. LTD. ŞTİ.'ndeki müdürlük görevinden azlini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece resen gözetilecek sebeplerle huzurdaki davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur.
''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre;
\"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.\"
Mahkememizde görülen dava konusu, taraflar, hukuki ilişki, dayanılan vakıalar ve dahi talep sonucu, aslında davacı vekilinin iddiasına göre halihazırda Mahkememizin 2024/527E.sayılı dosyasına istinaden açılan davadaki taraflar, hukuki ilişki, dayanılan vakıalar ile aynı, hatta talep sonucu itibariyle benzerdir.
Bu itibarla her iki dava dosyasındaki tarafların, toplanacak delillerin, inceleme konularının, savunma içeriklerinin aynı ve bağlantı içinde olması bir tarafa gerek doktrin gerek Yargıtay uygulaması da gözetildiğinde, mahkememizde sonradan açılan bu davanın daha önce açılmış olan Mahkememizin 2024/527E.sayılı dava ile birleştirilmesinde de gereklilik bulunduğu; esasen aksi halde tarafları, konusu, sebebi aynı veya çok benzer dosyalarda farklı raporların ve kararların gündeme gelmesi ihtimalinin de söz konusu olabileceği açıktır. Çelişkili kararların ortaya çıkmasının engellenmesi ve gerekirse genel dava şartlarının da değerlendirilmesi açısından birleştirme kararı verilmesinde gereklilik bulunduğu anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca mahkememizin 2024/679E.sayılı dosyası ile yine mahkememizin 2024/527E.sayılı dosyasındaki tarafların, dava konusunun, delillerin aynı veya benzer olduğu, her iki davada aynı delillere dayanıldığı, her iki davada davacının dayanmış olduğu delillerin ayniyet ve benzerlik taşıdığı, aralarında bu şekilde fiili-şahsi bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte takdirinin uygun olduğu, birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu gibi bilakis birleştirme kararı verilmemesinin her iki dosya yönünden en son Yargıtay aşamasında dahi bozma nedeni teşkil edebilecek nitelikte olduğu, esasen gerek doktrin gerekse Yargıtay uygulamaları açısından her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememiz dosyasının, daha önce açılan ve aynı aşamalarda olan Mahkememiz 2024/527E.sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerekmektedir.
Yapılan açıklamalar karşısında; Mahkememiz dosyasının, mahkememiz 2024/527E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya mahkememizin 2024/527E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına, dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememiz dosyasının, mahkememizin 2024/527E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya mahkememizin 2024/527E.sayılı dosya üzerinden devam olunmasına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin asıl dosya ile birlikte hüküm altına alınmasına,
4-Dosyanın kaydının bu şekilde kapatılmasına,
5-Mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verilmiş olmasından, ihbar yapılmasına yer olmadığına,
Dair, asıl dosya ile birlikte İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi. 04/02/2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...