T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/637 Esas - 2025/54
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/637 Esas
KARAR NO\t: 2025/54
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
DAVALI \t: Hasımsız
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 01/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 04/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Ziraat Bankası ... Şubesine ait ...'nin alacaklısı, keşidecisi ... olan, ...keşide tarihli, ... seri numaralı ...TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin üçüncü kişilerce bankaya ibrazı halinde zarar göreceğini, bu nedenle çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazılarak çeki elinde bulunduranların mahkememize başvurmaları gerektiği hususunda ilan yaptırılması sağlanmıştır.
Dava konusu çek hakkındaki bilgi ve belgeler Ziraat Bankası ...'nden celp edilerek incelenmiştir.
Tensip zaptının (4) numaralı bendinde davacıya davaya konu çekin yetkili hamili olduğuna dair yaklaşık ispatı sağlayacak delil ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilerek ödeme yasağı talebinin delil sunulması halinde değerlendirileceği bildirilmiştir. Davacı tarafından kesin süre içerisinde herhangi bir delil ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya ve kapsamına göre;
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.
6102 sayılı TTK'nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda davacının iptalini talep ettiği çekin yetkili hamili olduğunu, elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye ibraz etmediği anlaşılmakla davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 04/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır