T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/169 Esas - 2022/839
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/169 Esas
KARAR NO\t: 2022/839
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... A.Ş. - \t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... - ...
\t
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 19/06/2020
KARAR TARİHİ\t: 27/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içinde dosyaya itiraz ettiğinden 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, borçlunun itirazında borçlu olmadığını iddia ettiğini, borçlunun beyanlarını gerçeği yansıtmadığını, davalının borçlarını ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı herhangi bir ödeme belgesi de ibraz etmediğini, kötü niyetli olarak takibi durdurabilmek amacı ile itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı borçluya kırtasiye malzemesi, reklam malzemesi bilumum malzeme satılmış ve karşılığından faturalar kesildiğini belirterek; davalı borçlunun Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip tarihi doğrultusunda devamına borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takibinin dayanağı 01/01/2019 tanzim ve 30/04/2019 vade tarihli Reklam bedelinin kurumunun kayıtlarında herhangi bir hakediş alacağının bulunmadığını, bu nedenle ... Genel Müdürlüğü aleyhine başlatılan icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın öncelikle usulden, esasa girilecek ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından davalının Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizin 2020/... E. - 2021/... K.sayılı dosyasında, 25/03/2021 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olduğu, mahkememizce verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olduğu, Dosya Adana Bam 9. Hukuk Dairesinin 2021/... esas 2021/... karar sayılı ilamı ile açılan davada görevli Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun bildirilerek, dosyanın mahkememizin 2021/... esas sayılı numarasını almıştır.
Davaya konu talep itibariyle, davanın sonuçlandırılabilmesi için kanunda öngörülen bilirkişi için gerekli avans ve tebligat, müzekkere masraflarından eksik kalan kısmın ikmali yönünde duruşma zaptıyla birlikte davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, duruşma sırasında hazırda olan davacı vekiline ihtaratın yapıldığı ve davacı tarafından eksik gider avansının dosyaya ikmal edilmediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL red harcındann, peşin alınan 147,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 66,37TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde iadesine,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 8.611,51TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 27/09/2022
Katip ...
Hakim ...