T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/93
KARAR NO\t: 2025/177
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/01/2025 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili kurum ile davalı şirket Tasfiye Halinde... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında hizmet alım ihalesi kapsamında sözleşmeler imzalandığını, söz konusu firmada hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında görev yapan ve işten ayrılan dava dışı işçi... ' in, idareye dava açarak kıdem tazminatı vb. ücretleri talep ettiğini, açılan dava sonucunda İstanbul ... İş Mahkemesi ' nin...E.... K. Sayılı 22.12.2022 tarihli kararıyla bir kısım taleplerin kendisine ödenmesine hükmedildiği ve 23.562,00 TL lik ödemenin 20.03.2023 tarihinde İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapıldığını, müvekkili kurum ile her bir davalı arasında imzalanan ihale sözleşmesine ekli şartnamelerde söz konusu işçi alacak ve haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisi bulunduğunu, her bir davalı firmanın kendi sözleşme dönemlerine tekabül eden tutar kadar sorumlu olduğunu, davalı şirketin işçisi olarak çalışan ... isimli işçiye yapılan toplam 12.481,94 TL işçilik alacağı ödemesinden dava dışı işçinin hizmet alım ihale sözleşmesi kapsamında işvereni olması sebebiyle, aradaki sözleşme hükümleri ve bu konudaki Yargıtay içtihatları doğrultusunda davalı şirketin de sorumlu olup müvekkilince yapılan ödemenin davalı şirketten çalıştırma sürelerine göre sorumluluğu oranında rücuen tahsili için Bakırköy.. Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını ancak ... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nde devam eden yargılamada, 21.01.2025 tarihli celsede verilen iki numaralı ara kararla, bu davayı açmak üzere iki haftalık kesin mehil verildiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden bu davada husumeti sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltildiğini, bu yönde Yargıtay içtihadının; \"Dava, 6102 Sayılı Kanun'un geçici .... maddesine dayalı terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen ..... ...... ur vu ve Ticaret Limited Şirketi'nin ....07.2015 tarihinde resen terkin edilmiş olup; dosya kapsamından şirkete bir tasfiye memuru atanmış olduğuna dair bilgi belge bulunmadığı gibi, re'sen sicilden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde tasfiye haline gireceğine dair bir yasal düzenleme de bulunmadığından, somut olayda yalnız ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca tasfiye memurunun da hasım gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet sebebiyle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.' (T.C. YARGITAY ... HUKUK DAİRESİ E....lduğunu, mahkemenin ihyası talep edilen bu davada kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikteki Yargıtay kararında da değinildiği üzere; \"Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. Maddesi 'Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.\" (T.C, YARGITAY... HUKUK DAİRESİ E.... T. 19.12.2016)” Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiyesi için karar vererek şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini mahkemeden talep etme zarureti hasıl olduğunu, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. Madde gereğince de ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) bu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu belirtmiş , İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü ' nün sicilinde kayıtlı ... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi no: ...) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize vermiş olduğu 07/02/2025 havale tarihli cevap dilekçesinde; (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 10/12/2007 tarihinde kuruluş ile Müdürlükçe tescil edildiği, 01/10/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak...' in seçildiği, 10/09/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 16/09/2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, T.C. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih...karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiğini, ek tasfiye memuru olarak ...n atandığını, bu hususun 16/10/2020 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiğini, T.C. İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2022 tarih ... sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, bu kararın 21/10/2022 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye kurulunun sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye kurulunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlükçe davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, dava T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından, müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş , müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dışı Tasfiye Halinde... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil dosyasının incelemesinde; şirketin 10/12/2007 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, şirketin halen tasfiye halinde olduğu belirlenmiştir.
İzmir İflas Müdürlüğü ' ne... iflas sayılı dosyanın akıbeti sorulmuş, alınan yazı cevabında Müflis Tasfiye Halinde ... Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili açılan iflas dosyasında dosyanın açık olduğu, şirketin tasfiyesinin müflisin davaları nedeniyle sürmekte olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça, resen terkin edilen Tasfiye Halinde...Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesine yönelik dava dava açılmış ise de; ihyasına karar verilmesi istenen şirketin terkin edilmediği ve halen tasfiye halinde olduğu, tasfiye halinde olan şirket ile ilgili ihyaya ilişkin dava açılmasında davacı yönünden korunmaya değer herhangi bir hukuki yararın bulunmadığı, HMK' nun 114/h maddesi gereğince dava açmakta hukuki yararın bulunmasının dava şartı niteliğinde olduğu, dava şartlarının varlığının HMK' nın 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığı halinde HMK' nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle HMK' nın 114/1-h ve 115/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2025
Başkan...
E-imzalıdır
Üye...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip...
E-imzalıdır