\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tFERAGAT RED
ESAS NO\t: 2025/
KARAR NO\t: 2025/
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ\t: 03/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 24/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı borçlu şirketin, taraflarınca açılan ... İcra Dairesi 2024/... Esas numaralı takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, Davalı borçlu şirketin takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın kaldırılması gerektiğini, Davalı borçlu şirket ile davacının, işçilik alacaklarına ilişkin adi sözleşme düzenlendiğini, sözleşme uyarınca davacıya Nisan ayı maaşı, ihbar ve kıdem tazminatı olarak toplamda 120.000,00-TL ödeneceği kararlaştırıldığı, borçlu şirketin davacıya 45.000,00-TL ödeme yaptığını, geri kalan 75.000,00-TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından ... İcra Dairesi 2024/... Esas Sayılı icra takip dosyasıyla borçlu şirketin iflasının talep edildiği, borçlu şirket söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, borçlu şirketin borçlarını ödeyememesi neticesinde konkordato başvurusunda bulunduğunu akabinde de bu talebinden vazgeçtiğini, davalı şirketin borçlarını ödeyemeyecek hale geldiğini, davacıya ödemesi gereken miktarı da ödemediğini ve acze düştüğünü, Davalının borca itirazının haksız ve kötüniyetli olup hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek itirazın kaldırılması ve şirketin iflasına karar verilmesini tüalep ve dava etmişlerdir.Davalı tarafça usulüne uygun vekaletname ibraz edildiği, ancak henüz cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava adi takipten doğan itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir.Davacı taraf ... sistemi üzerinden göndermiş olduğu 21/02/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 205,13 TL'nin peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile bakiye 410,27 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 15.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 3.600,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır