T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/921 Esas
KARAR NO:2025/191
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 29/11/2024
KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Müvekkilinin ----hasım göstererek ---- dosya ile rücuen tazminat davası açtığını, ancak ne var ki -------- resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, işbu nedenle de davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için taraflarına kesin süre verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri -----şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki kayıtlı olduğu yer sicili --------olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden ----- tarihinde resen silindiğini, ihyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde resen terkin ediliğinde ötürü bu davalarında husumeti, sadece ---- yöneltmiş bulunduklarını, ---- sicilinde kayıtlı ----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA;Dava konusu ---incelendiğinde gerçek ve tüzel kişi tacirlerin ticaret unvanlarının tasnifinden meydana gelen------ müvekkilİ ------ kayıtlarında kaydının mevcut olduğu, ancak mevzuat, ------kararları kapsamında şubelerin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı hususu gözetilerek ihya kararının ancak ve ancak şirket tüzel kişiliğine hasren verilebileceği; şubelerin ihyasına karar verilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, şirketin ihyası talebidir. TTK 547/1. maddesinde ihya davasında kesin yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki ------Somut olayda; dava dışı şirketin----Sayılı dosyası için ihyası talebi olduğu, ----- gelen kayıtlar neticesinde şirket merkezinin ---- olmadığı, ----- ekranından alınan bilgilerine göre dava dışı -------bulunduğu tespit edilmekle mahkememizin yargı çerçevesinde olmadığı tespit edilerek mahkememizin yetkisizliğine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 - ç ve 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-Yetkili mahkemenin------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna,
4-6100 sayılı HMK'nın 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben iki hafta içinde talep halinde dava dosyasının yetkili ve görevli mahkeme olan ------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına (kararın tebliği ile ihtarat yapılmış sayılmasına),
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/02/2025