T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/785 Esas
KARAR NO\t: 2024/814
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (T.C....)
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ... - (T.C....)
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVA\t: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ\t: 19/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 21/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 21/11/2024
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Şirket müdürünün azli (Limited Şirket ortaklığından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili .... ... ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; Şirket ... ... ... ancak genel kurul kararının, yönetim kurulu kararı ile iptal edilmesinin mümkün olmadığını, TTK 445 .m. gereğince genel kurul kararının ya yeni bir genel kurul kararıyla ya da Mahkeme ilamı ile iptal edilebileceğini, işyerinde çalışan doktorlara maaşın çok üzerinde elden para verilmek suretiyle şirketin ve devletin olağandışı zarara uğratılmasının Şirket yetkilisi ve şirket Ortakları açısından cezai müeyyideyi doğurabileceğinden, bir an önce şirket müdürünün yetkilerinin sınırlandırılmasının gerektiğini, dava dilekçesinde yer verilen tüm kanuni düzenlemeler kapsamında şirket müdürünün eylemleri nedeniyle şirketin hem idari para cezasıyla karşı karşıya kalabileceği hem de şirket ortaklarının şirket borçlarından sorumlu olacağı gibi zamanda adli cezalarla karşı karşıya kalma ihtimallerinin de mevcut olduğu, şirket müdürünün faaliyetine devam ettiği her geçen gün, müvekkili bakımından yaptırım risklerinin çoğalmakta olduğunu, şirkete karşı açılmış ve haricen ödeme nedeniyle SGK'nın zarara uğratıldığına yönelik tespiti davalarının derdest olduğunu, müvekkili davacı şirket ortağının çalışma belgesinin davacının rızası olmaksızın, mesul müdüre diğer evraklar arasında imzalatılan belge ile iptal edildiğini, davacı şirket ortağı ...’in %50 hissedarı olduğu şirkette uzun yıllardan bu yana fiilen çalışma göstermekte olduğunu, ancak şirket müdürü olan davalının müvekkilinin çalışma belgesini müvekkilinin rızası olmaksızın iptal ettiğini beyanla dava dosyasının .... ... ... E. Sayılı dosyası ile öncelikle birleştirilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar davalının şirkete ve ortaklara zarar verme kastının bulunduğu göz önünde bulundurularak, HMK 389.m. uyarınca davalı müdürün temsil ve yönetim yetkileri kaldırılarak, şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, bunun mümkün olmaması halinde ise; şirketin iş ve işlemlerinin amacına uygunluğunun denetlenmesi için denetim kayyımı atanmasına, davalının, ... ... ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ndeki müdürlük görevinden azli ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK 630/2.m. gereğince davalı limited şirket müdürünün azli ve tedbiren yönetim/denetim kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Dosyamızda birleştirme istemine konu ... ... ... Hizmetleri Tic. Ltd. Şirketi müdürlüğü görevinden özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı iddiasına dayalı olarak azli ve tedbiren kayyım tayini istemine ilişkin olup davanın halen derdest olduğu, ön inceleme duruşmasının 26/12/2024 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, Mahkememizde görülmekte olan işbu dava dosyası ile ... ... ... E. sayılı dava dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın da davalı şirket müdürünün azli istemine ilişkin olup anılan dava dosyası ile işbu dava dosyamızda aynı deliller üzerinde birlikte inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması açısından davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği gibi aralarında bağlantı bulunan davalarda çelişkili ve farklı kararlar verilmesinin de önlenmesini sağlayacağı, yine davaların bulunduğu aşamalar da gözetildiğinde birleştirmede hukuki yararın da mevcut olduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin birleştirme talebinin yerinde olduğu gözetilerek HMK’nın 166 vd. m. gereğince Mahkememiz dosyasının Ankara 6.ATM’nin 2024/698 E. sayılı dosyasının birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İşbu dava dosyası ile.... ... ... E. sayılı dava dosyası arasında HMK 166. Maddesi gereğince birleştirmeyi gerektirir nitelikte bağlantı bulunduğu dikkate alınarak dosyamızın anılan dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılamaya ... ... .... E. sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin nihai kararla birlikte birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesine,
5-Davacının ihtiyati tedbir talebinin birleştirme kararı verilen dava dosyasında değerlendirilmesine,
6-Birleştirme hususunun derhal ... ... ... bildirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda nihai hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/11/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza