T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İLGİLİ\t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ\t: 24/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin karar defterinin tüm dikkatlerine rağmen çalındığını, anılan nedenle müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğunu, bu hususta Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek, müvekkili şirkete ait karar defterinin zayi olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir.
Talep ile TTK'nın 82/7. maddesine dayanılarak karar defteri için zayi belgesi verilmesi talep edilmektedir.
TTK'nın 82/7. maddesine göre \"Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.\"
TTK'nın 82/7. maddesine göre; ancak yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebi ile zıya gerçekleşirse belge verilmesi istenebilir. Davada hırsızlık sebebine dayanılmıştır. Ancak, sunulan deliller hırsızlığı ispata yarar deliller olmayıp, kaybolmaya ilişkin delillerdir. Kaldı ki davacı basiretli bir tacir olarak ticari defter ve belgelerini muhafaza etmek ve korunması için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. Talep dilekçesi incelendiğinde, talep konusu şirket karar defterinin saklanmasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve basiretli tacir gibi davranmadığı anlaşılmıştır.
TTK'nın 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı kanaatine varılmakla; talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL karar ve ilam harcının talep edenden alınarak tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine
Dair, talep eden vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan\t\t\t\tÜye\t\t\t\tÜye\t\t\t\tKatip