T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/143 Esas
KARAR NO\t: 2024/324
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ....
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: 1- ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ... ...
DAVALI \t: 2- ... -... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVA\t: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü)
DAVA TARİHİ\t: 25/03/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili 25/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; \"...\" markası ile müvekkili “...”
markaları arasında; işitsel, görsel ve biçimsel benzerliğin yüksek olması, müvekkilin markasının
kullanıma dayalı ayırt ediciliğinin bulunması nedeniyle koruma kapsamının daha geniş olması,
29. ve 30. sınıftaki mal ve hizmetlerin aynı olması ve özellikle 30. sınıfta yer alan tüketici
kitlesinin önemli bir kısmının çocuklardan oluşması nedenleriyle karıştırılma, ilişkilendirilme
ihtimalleri bulunmakta olduğunu, davalı şahsın kötü niyetli olduğunu, yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadan
verilen hukuka aykırı 25.01.2024 tarih ve ... sayılı ... kararının iptali ile dava
Konusu ... sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili 29/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ...'nın muteriz/davacı tarafından yapılan itiraz üzerine verdiği
itirazın kısmen kabulüne ilişkin kararının sadece başvuru sahibi/davalı tarafından ... nezdinde
itiraza konu edilmiş olduğunu ve davalı/başvuru sahibinin itirazı üzerine davacının iş bu dava ile iptalini
talep ettiği ... nolu ... kararının tesis edilmiş olduğunu, davacı tarafından ... kararına karşı süresi içinde ... nezdinde itiraz başvurusunda bulunulmadığından
...’nın itirazın kısmen kabulüne ilişkin kararının davacı açısından
kesinleşmiş olduğunu, iş bu dava ile davacı, menfaatleri zıt olan başvuru sahibi tarafça yapılmış olan
itiraza istinaden verilmiş olan kararın iptalini talep etmekte olduğunu, davacı tarafın başvuru sahibi tarafından yapılan itiraz üzerine tesis edilen ... nolu ... kararının iptali talepli davayı açmada hukuki
yararı bulunmadığından HMK 114. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili 17/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... kararı ile kısmen tesciline karar verilen \"...\" ibareli markanın, davacı şirket markaları ile 6769 sayılı kanunun 6. maddesi anlamında benzer olmadığını, müvekkilinin tescilini talep ettiği \"...\" ibaresinin ayırt edici bir marka olduğunu, itiraza konu markaların esas unsurunun, müvekkilinin tescilli markasının esas unsuru ile aynı olmadığını beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E :
Tarafların iddia ve savunmaları, ibraz ettikleri deliller, celp edilen marka işlem dosyası, dava konusu marka başvurusunun UYAP sorgu çıktısı ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu ... sayılı marka başvurusunun ilanı üzerine davacı tarafından yapılan yayına itiraz sonucunda ...'nca başvuru kapsamından \"30.SINIF: Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler.Makarnalar, mantılar, erişteler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis.Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.Çaylar, buzlu çaylar.Sakızlar.Dondurmalar, yenilebilir buzlar.Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.Pekmez\" emtialarının çıkarıldığı, bu karara karşı davalı şahıs tarafından itirazda bulunulduğu, davalı şahsın itirazı üzerine iş bu davaya konu edilen ... sayılı ... kararının ihdas edildiği, söz konusu karar ile davalı şahıs itirazının reddedildiği müşahede edilmiştir.
... sayılı ... kararı davacı lehine verilmiş bir karar olup söz konusu kararın dava dilekçesinde belirtilen gerekçeler ile iptali isteminde davacı yanın hukuki yararı bulunmamaktadır.
Hükümsüzlüğü istenen dava konusu ... sayılı marka başvurusunun dava tarihi itibariyle tescilli olmadığı, dava tarihi itibariyle tescilli olmayan bir markanın hükümsüzlüğü isteminde ise hukuki yararın bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle; gerek ... sayılı ... kararının iptali isteminde, gerekse ... sayılı markanın hükümsüzlüğü isteminde hukuki yararın mevcut olmadığı, 6100 sayılı HMK m.114/1-h hükmü uyarınca \"hukuki yararın dava şartı\" olduğu, söz konusu dava şartının somut olayda eksik olması nedeniyle HMK m.115/2 hükmü uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından ayrıca harç ikmaline yer olmadığına,
3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar verildiği tarihte yürürlükte bulunan AAÜT m.3 ve m.7/2 hükümleri uyarınca 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 121,60 TL vekalet harcı, 455,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.431,80 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... tarafından yapılan 60,80 TL vekalet harç sarfiyatına ilişkin yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
6-HMK m.333 hükmü gereği karar kesinleştiğinde artan avansın yatıran tarafa re'sen iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı kurum vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda, HMK m. 341 hükmü gereği kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024
Katip ...
E imzalıdır
Hakim ...
E imzalıdır