T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/552 Esas
KARAR NO\t: 2025/116
DAVA\t: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ\t: 18/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 18/09/2024 tarihli dava dilekçesi ile, Davacı şirketin ... Sicil Numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunun göründüğünü, şirketin şu anda ... ve ... Mirasçıları olarak herbiri %50 hisseye sahip iki ortağı bulunduğunu, şirket ortaklarının imzaları taklit edilerek ve yeni karar defteri oluşturularak, Şirkete Münferiden, tanınmayan ve bir dolandırıcılık şebekesinin elemanı olduğu sabit olan ... isimli kişinin Müdür olarak atamasının yapıldığını, ... Ticaret sicil Müdürlüğünde 12.09.2024 tarihinde tescil edildiğini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yapılan itiraz ile ... 12. Noterliğinin... tarih ... sayılı ile tasdikli 9.9.2024 tarihli Genel Kurul kararının sahte imzalarla, sahte olarak oluşturulmuş belge olduğunu, bu sahte belgeye dayalı olarak yapılan tescilin yolsuz olduğunu belirterek; Yolsuz tescilin iptalini talep ettiklerini, TTK m.34 gereği yolsuz tescilin iptaline yönelik olarak; ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yaptığımız itirazımız ret edildiğini, bir dolandırıcılık şebekesinin şirketin gayrimenkullerini satmaya çalıştıklarını öğrendiklerini, tescil tarihinden itibaren her gün bu yönde şirkete telefonlar geldiğini, konuyla ilgili olarak Cumhuriyet Baş savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, ... Cumhuriyet Baş savcılığınca ... sayılı soruşturma dosyasıyla işlem başlatıldığını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ret kararının kaldırılmasıyla; Münferiden Müdür atamasıyla ilgili yapılan tescilin iptalini, şirketin gayri menkullerinin dolandırıcılar tarafından 3. Kişilere devrini önlemek üzere İhtiyati tedbir talep ettiklerini, Gayri menkuller üzerine şerh konulmasını, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16.09.2024 tarih,...sayılı ret kararının iptalini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin... tarih, ...sayılı ve .... Sayfasında yayınlanan ve sahte evraklarla ... isimli dolandırıcının Müdür olarak atandığı kararın iptalini, Mahkeme kararı verilene kadar işlem yapılmaması için Ticaret Sicil Müdürlüğünden ...' nın yetkilerinin ivedilikle durdurulmasını, şirketin sahibi olduğu gayrimenkuller üzerine işlem yapılamaz şerhi konulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 21/10/2024 tarihli cevap dilekçesi ile, Davanın, her ne kadar ticaret sicili müdürü kararına itiraz davası olarak açılmışsa da, huzurdaki davanın özü itibariyle, ilgili şirkete karşı açılması gereken iptal (hükümsüzlüğün tespiti) davası olduğu ve bu bakımdan da müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini, davacının amacının, dava konusu genel kurul kararının hükümsüzlüğünün tespiti veyahut da tescil edilmiş genel kurul kararının terkin edilmesi talebine ilişkin olduğunu, bu hususun da, davacının netice-i talebinden teyit edilebildiğini, huzurdaki davanın, tescil edilmiş bir genel kurul kararının ticaret sicilden terkini talebine ilişkin olduğundan ve tescil edilmiş olguların terkini de ancak kesinleşmiş mahkeme kararları ile mümkün bulunduğundan, artık bu noktada, ticaret sicili müdürü kararına itirazdan bahsetmek mümkün olmadığı gibi, işbu davalarda da husumetin ilgili şirkete karşı yöneltilmesi gerektiğini, tescil edilmiş hususlarla ilgili Müvekkil Müdürlük değerlendirme yaparak tescil edilmiş olguları re'sen değiştiremeyeceğini, mevzuat gereğince, mahkeme kararı olmaksızın, Müvekkilin re'sen tescil edilmiş kayıtlarda değişiklik yapması veyahut da bir mahkeme gibi kayıtları değiştirmesi mümkün olmadığı halde, Müvekkilin düzeltme yapmamasına karşı ticaret sicili müdürü kararına itiraz olarak, huzurdaki davanın açılmış olması durumunda da davanın reddinin gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, dava konusu şirket genel kurul kararının tescilinde, mevzuattan doğan bütün sorumluluklar ve yükümlülükler yerine getirilmek suretiyle, Müvekkil tarafından tescil işlemi yapıldığını, tescil için ibraz olunan genel kurul kararının dava konusu şirketin noterden onaylı karar defterinden suret olarak alınmış olması; verilen karar örneklerinde noter tasdik şerhi bulunması, mevzuat doğrultusundaki uygulama olduğunu, ticaret sicili müdürlüklerinin görevinin, organ karar defterlerinden noter onaylı suretlerini almaktan ibaret olduğunu, kural olarak da, noter imzası ve mührü de bulunan kararlardaki imzaları, müvekkilin, imza uzmanı (grafolog) gibi, inceleme yetki ve görevi bulunmamakta ve işlem güvenliği açısından bu inceleme, Noterlik Kanunu gereği olarak, ilgili noterlerce yapıldığını, tescil olunan genel kurul kararı görünürde ve çıplak gözle sahteliği anlaşılamayacak kadar usta biçimde hazırlandığını, görünüşte bütün şartları haiz olduğ ve yine, mevzuattaki karar ve toplantı nisabına vs. hususlara uygun olduğu için tescil edildiğini, noter evrakının teyidini temin eden noterler ile tescil işlemlerini yapan ticaret sicili müdürlükleri arasında entegre bir sistem, ne işlemin yapıldığı zaman ne de şu anda mevcut olmadığını, sahteliği ancak teknik uzmanlarca saptanacak kadar ustaca hazırlanmış ve görünüşte noter evrakı ile birebir aynı olan dava konusu tescile esas evrakın sahih olmadığının ve aslında, davacının imzaların sahteliğine ilişkin iddialarının doğru olduğunun ispatı halinde de (kural olarak, noter imzası ve mührü de bulunan kararlardaki imzaları, müvekkilin, imza uzmanı (grafolog) gibi, inceleme yetki ve görevi bulunmamakta ve işlem güvenliği açısından bu inceleme, Noterlik Kanunu gereği olarak, ilgili noterlerce yapıldığı da gözetilerek) tescil edilen karardaki imzaların sahte olduğunun herhangi bir sicil müdürü tarafından tespitinin beklenmesinin imkansız olduğunu, dava konusu tescil evrakının, herhangi başka bir sicil müdür yardımcısı tarafından herhangi bir zamanda tescil edilecek şekilde mevzuatta aranan şartları taşıdığını, sahte noter evrakı ile onaylanmış defterden suret alan ilgili noter dahi defterin sahteliğini ve yine, karardaki imzaların sahteliği ile ilgili bir tespit yapamadığını, dava konusu tescil işlemi 12.09.2024'te tamamlandıktan dört gün sonra (16.09.2024'te), müvekkil Müdürlüğe, konuya ilişkin sahtecilik ihbarında bulunulduğunu, buna müteakip (19.09.2024'te) dava konusu şirketin yeni bir tescil başvurusu yapması üzerine hem dava konusu ve sahtelik ihbarı yapıldığını, tescil başvurusu hem de sonraki tescil başvurusu hakkında, müvekkil Müdürlük tarafından, ilgili notere (Beyoğlu ...Noterliği) yazı gönderilerek söz konusu evrakın kayıtlarında bulunup bulunmadığına, ilgili evrakların tasdik edilip edilmediğine dair teyit istendiğini, tescil yapıldığı sırada, evrakın sahte olduğunu düşündürecek hiçbir emare olmadığı gibi, ilgililerin sahtecilikle ilgili ihbarı da, zaten tescil tamamlandıktan sonra yapıldığını, konu hakkındaki yazıya, ilgili noterden gelen cevabi yazıda ise, dava konusu edilen genel kurul kararı ile bundan hemen sonra yapılan başvurudaki evrakın kayıtlarında bulunmadığı, her iki evrakı da tasdik etmedikleri belirtilmiş olmakla; Müvekkil de, konu hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle müvekkil müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceği de gözetilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye yanıt verilmiş olduğu, Dava konusu, ... tarih, ...sayılı red kararı ve red kararına dayanak belgelerin Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görüldü.
... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen gerekçeli kararın yapılan incelemesinde, davacının ..., davalı ... olduğu, yapılan yargılama sonucunda \".. dava konusu ortaklar kurulu toplantılarının çağrısız olarak yapıldığı ihtilafsızdır. Bu durumda somut olay bakımından genel kurul toplantısının Türk Ticaret Kanununun 416. maddesi uyarınca çağrısız toplantı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Bu yasal düzenlemeye göre, çağrısız genel kuruldan söz edilebilmesi için iki unsurun gerçekleşmesi gerekir. Bunlardan bir tanesi bütün pay sahiplerinin veya temsilcilerinin hazır bulunması, diğeri ise pay sahiplerinin toplantıya ve karara itiraz etmemiş bulunmalarıdır.
Öğretideki ve uygulamadaki yerleşik içtihat uyarınca, çağrısız genel kurul unsurlarının bulunmaması halinde, alınan kararlar yok hükmünde olup hukuk hayatına hiç doğmamış, geçersiz işlemlerdir. Somut olaydaki durumun bu hukuki tespit ışığında değerlendirilmesi gerekir.
Davacı, anılan genel kurul kararındaki imzanın kendisine ve diğer ortağa ait olmadığını, böyle bir genel kurul yapılmadığını ve imzalar taklit edilerek sahte bir karar alındığını iddia etmiş ancak imza incelemesine esas ilgili genel kurul kararının aslına ulaşılamamıştır.
Ancak, 09/09/2024 tarihli genel kurul kararının onayının yapıldığı noterlik olarak gözüken ... 12. Noterliği' nin... tarih ve ... yevmiye numaralı onayın kendilerince yapılmadığının ve onayın da sahte olduğuna dair yazı içeriği ile müdür olarak atanan ...'nın savcılık ifadesindeki genel kurul kararına yönelik düzenlenen belgelerin sahte olduğu ve kendisinin kimlik bilgilerinin kullanıldığına yönelik beyanı dikkate alınarak, söz konusu genel kurul kararı altındaki imzanın davacıya ve yetkili olarak atanan ...' ya ait olmadığı mahkememiz tarafından kabul edilmiştir.
Davaya konu edilen 09/09/2024 tarihli genel kurulda alınan kararlar altında davacıya atfen atılı imzanın vekaleten atıldığına dair davalı tarafından herhangi bir belge ibraz edilmemesi ve davacıya ait olmadığının mahkememizce de kabul edilmesi durumu karşısında, davacının 09/09/2024 tarihli genel kurul toplantısına katılmadığı sabittir.
TTK'nın 416/1. maddesi uyarınca çağrısız genel kurul toplantısı yapılabilmesi için tüm ortakların hazır bulunması gerektiğinden, yasanın bu amir hükmüne aykırılık TTK'nın 447/1. maddesindeki paydaşın genel kurula katılma hakkını ortadan kaldırıcı niteliktedir. Somut olayda toplantı yapılmamış olup ve yeterli irade beyanı ile de karar alınmadığından, yapılan genel kurul toplantısı yok hükmündedir. ..\" şeklinde ki gerekçe ile davanın kabulü ile davalı şirketin 09/09/2024 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından, ... 12. Noterliğinin ... tarih, ... sayı ile tasdikli 09/09/2024 tarihli genel kurul kararının sahte imzalarla, sahte olarak oluşturulmuş belge olduğu bu belgeye dayalı yapılan tescilin yolsuz olduğu iddia edilmiş olduğundan, Beyoğlu 12. Noterliğine müzekkere yazılarak belge aslının mahkememize gönderilmesi talep edilmiş, ... 12. Noterliğinin ... tarihli cevabi yazısında, ...'ne ait ... sayılı evrakın bulunmadığı, talep edilen belgenin noterliklerince onaylanmadığı ve onayın sahte olduğu bildirilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 32.madde hükmüne göre: (1) Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.
(2) Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.
(3) Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.
(4) Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır.
Davalının kendisine yapılan başvuruyu şekli yönden kontrol ederek tescil etmesinde hukuk normuna aykırı bir durum olmadığı bu sebeple kendisine yüklenecek bir kusur olmadığı, bu sebeple yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, davalı ... sicil müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescile dayanak ... 12. Noterliğinin ... tarih, ... sayı ile tasdikli, 09/09/2024 tarihli genel kurul kararının sahte imzalarla, sahte olarak oluşturulduğu, ticaret sicilindeki tescilinde yolsuz olduğu anlaşıldığından, Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...tarihli, ...sayılı ret kararının kaldırılmasına, davacı şirketin 09/09/2024 tarihli 12/09/2024 tarihinde tescil edilen kararının terkinine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli, ...sayılı ret kararının kaldırılmasına,
2-Davacı şirketin 09/09/2024 tarihli 12/09/2024 tarihinde tescil edilen kararının terkinine,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
4-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli olan 615,40-TL harçtan başlangıçta yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 983,50-TL yargılama masrafının kendi üzerine bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayacak olan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/02/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır