T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2021/55 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/42
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... Tar. Peyz. İnş. Turz. San ve Tic. A.Ş'ne ait \"...\" emtialarının \"...\" gemisi ile ABD'den Belçika'ya nakliyesi işleminin davalı ... sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, davalı ... navlun faturasını düzenleyen ... sıfatıyla, davalı ... konşimento belgelerini düzenleyen taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, emtiaların ABD 'den Belçika'ya nakliyesi sonrası konteynerlerin Antwerp limanına tahliyesi sırasında hasara uğradığının tespit edildiğini ve 'Damaged Found on Yard' belgesinin düzenlendiğini, davalıların basiretli bir taşıyıcı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermemiş olmaları neticesinde hasarın meydana geldiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 196.023,60 USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, davalılara rücu hakkının doğduğunu, davalılara müracatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin 28/03/2017 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte tahsiline, % 20 'den az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Kon. Taş. Hiz. Den. ve Dış Tic Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yükün ABD 'nin Charleston Limanından Belçika'nın Anterp Limanına taşınması organizasyonunu gerçekleştirdiğini ve navlun faturasını kesmekle taşıyan sıfatını haiz olduğunu, müvekkilinin konişmentoya taraf olmadığını, konişmentonun arka yüzünde yer alan sözleşmeye göre talep ve yargılamalarda Alman Hukukunun uygulanacağının ve Hamburg Mahkemelerinin yetkili olacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin İzmir adresinde bulunduğunu, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, davacının sigortalısına yapmış olduğu Ex Gratia (Hatır Ödemesi) ödemenin müvekkili şirkete rücu edilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacı yanın halef sıfatını kazanamadığını, hasarın meydana geldiği yer ve zaman itibariyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın faiz taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın uluslararası yetki yönünden reddine, davanın yetkili İzmir Mahkemelerine gönderilmek üzere yetki yönünden reddine, davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, olmadığı takdirde esasa ilişkin bahsi geçen sebeplerden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Denizaşırı Nak A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir'de mukim bir şirket olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, taşımanın ABD Charleston Limanından Belçika Anvers'e yapılmış olduğunu, taşıyana yöneltilebilecek taleplerin incelenmesi bakımından Hamburg Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın aktif husumet ehliyetine haiz olmadığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyetine haiz olmadığını, yükün taşıyanın zilyetliğinde bulunmadığını ve yükün gemiden hasarsız şekilde tahliye edildiğini, yükün hatalı istiflenmesinin sebebiyet verdiği hasarlardan ... uyarınca taşıyanın sorumlu olmadığını, ekspertiz raporlarında esas alınan sovtaj bedelinin yükün hurda değerinden düşük olduğunu belirterek davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, aktif husumet yokluğu ve pasif husumet noksanlığı nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine, sınırlı sorumluluk def'inin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup, ilgili mahkemece ... Esas , ... Karar sayılı 17.10.2018 tarihli karar ile yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... Limited Şirketi vekili tarafından Mahkeme kararında yetkili Mahkemenin hatalı gösterildiği, İzmir ilinde deniz ticaret ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere görevli Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, bu nedenle yetkisizlik kararının kaldırılması yönünden İstinaf edilmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ... Esas , ... Karar sayılı 27.11.2020 tarihli kararıyla \"İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin İstinafa konu kararında , HMK'nun 20. Maddesinde de görülen yetkisizlik kararları ile Mahkemenin yetkisizliğine , yetkili Mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmekle yetinilmiş ise de HSK tarafından görevlendirilen ihtisas mahkemesinin kararda gösterilmemesi sonuca etkili görülmemiştir. Çünkü, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi, yetkisizlik kararı kesinleştiğinden, dosyayı İzmir'e gönderirken , deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davaları görmekle görevlendirilen asliye ticaret mahkemesi'ne göndermek zorundadır. Bu nedenle kararın düzeltilmesine gerek bulunmamaktadır...\" gerekçesiyle davalı vekilinin İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Dosya İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ) 'nin 21.01.2020 tarihli yazısıyla İzmir Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmiş ve Mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava dosyası, Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı yetkisizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edilmiş ise de; TTK'nun değişik 5. Maddesinin; Bir yerde birden fazla ticaret Mahkemesinin bulunması durumunda iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya bir kaçının münhasıran bu kanundan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir hükmünü içerdiği, İzmir'de deniz ticaret davalarıyla görevli Mahkeme olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevlendirilmiş olduğu, bu nedenle görevli Mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, dosyanın ilgili Mahkemeye tevzi edilmesi gerekirken Mahkememize tevzi edildiği belirlenerek dosyanın HSK tarafından görevlendirilen ihtisas mahkemesi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Denizcilik ihtisas mahkemesi sıfatıyla İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edilen dosyanın denizcilik ihtisas mahkemesi olarak görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Yargılama giderleri hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 29/01/2021
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı