T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/206 - 2025/97
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2024/206
KARAR NO\t: 2025/97
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/10/2023
NUMARASI\t\t: 2023/203 Esas - 2023/739 Karar
DAVACI\t:
VEKİLİ\t
DAVALI\t
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ\t: 30/01/2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 24/02/2025
K A R A R
\tDava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın toplam 542.278,80 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesinden sonra davacı vekili sunduğu 14/12/2024 tarihli dilekçe ile davalı ile alacak ve fer'ilerinin ödenmesi suretiyle sulh olunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı sigorta şirketi vekili ise sunduğu 06/01/2025 tarihli dilekçe ile davacının feragati nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310.maddesinde; \"(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.\" hükmü yer almaktadır.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin \"Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler\" başlıklı 215. maddesinde; \"Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.\" şeklinde düzenleme mevcuttur.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirildiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekilinin anılan feragati ve zararın sulhen karşılandığına yönelik beyanı, davacı vekili ile davalı vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçeleri ve davacının zararının yargılama sırasında sulhen karşılanmış olması nedeniyle davadan feragat edilmiş olmasına göre, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebi incelenmeden karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM \t: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
I-Hükümden sonra davacının davadan feragati nedeniyle Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 20/10/2023 tarihli, 2023/203 Esas - 2023/739 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,
HMK'nın 353/1-b-3. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmekle, buna göre;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
\t2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 410,27 TL maktu karar harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 1.852,16 TL'den mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazladan alınan 1.441,89 TL'nin isteği halinde davacıya iadesine,
3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin, ödeme nedeniyle davadan feragat edilmiş olduğundan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
7-İstinaf edenler tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
8-İstinaf edenler tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
9-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 30/01/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.