T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2018/97 Esas
KARAR NO\t: 2018/219
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 22/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 23/02/2018
Yukarıda Açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Alacaklısı ve lehtan ... olan keşidecisi ... a ait ... Kemeraltı şubesine ait ... iban nolu ve çek hesabından keşideli 10.02.2018 vadeli 40.000 TL, meblağlı ... nolu çekleri zayi ettiklerini, tüm aramalarına rağmen de bulamadıklarını, kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçme olasılığı kullanma ihtimalinde telafisi imkansız mağduriyetlerinin önlemesi bakımından öncelikle çeklerin ödemeden men kararı verilmesini talep ettiklerini, Türkiye Sicil üazelesi ile gerekli ilanların yapılması ve çekin elinde bulunması muhtemel kişilere ilan yoluyla duyurulmasını ve yasal bekleme filmleri geçtikten sonra çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca \"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca \"Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.\"
310. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. \"
311. maddesi uyarınca \"Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\"
Davacı taraf vekili 23/02/2018 havale tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat özel yetkisine binaen feragat ettiğini bildirmiştir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
DAVACININ DAVASININ FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıda vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 11,97 TL olduğundan;
Peşin alınan 35,90 TL harçtan alınması gereken 11,97 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 23,93 TL harcın talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE.
Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Ödeme yasağı ve bloke konulmasına ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
Tedbir için alınan teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine
İlişkin tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/02/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır