T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/74 Esas
KARAR NO\t: 2025/144
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 27/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;
\"Keşideci ... Şti.’nin keşide ettiği, ekte fotokopisi bulunan 29.01.2025 keşide tarihli, 490.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ...Bankası A.Ş. çeki cirolanarak davacıya teslim edilmiştir. Talep konusu çek davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolmuştur. Davacı çekin kanuni hamilidir. Dosya üzerinde inceleme yapılarak yukarıda bilgileri verilen ve ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini,
Çek bedelini tevdii yerine ödenmesi için çek keşidecisine bildirimde bulunulmasını,
Türk Ticaret Kanunu’nun 762. maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlarca getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini,
Belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764. maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptaline ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini... \" talep ve dava etmiştir.
(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:
(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ilanın yaptırıldığına dair makbuzun dosyaya ibrazından sonra TTK'nun 818/s maddesi delaleti ile TTK'nun 757 maddesi uyarınca ödeme yasağı talebinin %15 teminatla kabulü ile çek bedelinin başkalarına ödenmesinin yasaklanmasına karar verilmiştir.
...Bankası A.Ş'ye müzekkere yazılarak çek koçanının ve çek hesabının kime ait olduğunun, çekin ibraz edilip edilmediğinin, şayet ibraz edilmiş ise veya ibraz edilir ise ibraz tarihi, ibraz edenin isim ve adresinin, çeki ibraz edenlerin çek aslı ile birlikte mahkememize müracaatlarının sağlanmasının istenmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili, 25/02/2025 tarihli dilekçesi ile \" zayii nedeniyle çek iptali talebinden HMK md. 123 hükümleri uyarınca vazgeçmekteyiz. Davanın vazgeçme nedeniyle açılmamış sayılmasını, artan masraf avansının iadesini ve işlevsiz kalan 73.500,00 TL nakit teminatın adıma kayıtlı TR05 0001 5001 5800 7303 1756 36 Iban numaralı Vakıfbank hesabıma iade edilmesini...\" talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık; dava konusu çekin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 25/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini belirtmiş; Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin... esas, ... karar sayılı, 20/06/2023 tarihli ilamında vurgulandığı üzere \"... davadan vazgeçtiklerini belirttikleri anlaşılmış olup davacının talebinin 6100 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesi uyarınca geri alma niteliğinde...\"dir. 6100 sayılı HMK'nın \"Davanın geri alınması\" başlıklı 123. Maddesi uyarınca davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir; bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. İşbu uyuşmazlıkta davanın hasımsız olduğu, 123. Madde düzenlemesinde aranan şartların mevcut olduğu anlaşılarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK m. 123 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizin 28/01/2025 tarihli ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan 73.500,00 TL teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 26/02/2025
Katip
...
¸E-imzalıdır
Hakim
...
¸E-imzalıdır