T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/734 Esas
KARAR NO: 2025/46\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 25/07/2024
KARAR TARİHİ: 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket dava dışı -------- maliki olduğu ---------- plakalı araç için 24/10/2021 başlangıç ve 24/10/2022 bitiş tarihleri kapsayan ---------- poliçe numaralı kasko sigortası yapıldığını, 14/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, takip borçlusu davalı ---------Ş. maliki olduğu --------- plaka numaralı araç firari sürücüsü ---------- sevk ve idaresinde iken davacının sigortalısı olan ---------- maliki olduğu ve ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracı sıkıştırmak suretiyle --------- plakalı aracın sol aynasında ve çamurluğunda olmak üzere maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından davalı şirket sürücüsü icra dosyasına sunduğu 01/09/2022 tarihli itirazında da ikrar ettiğini beyan ederek davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin 5.210,05 TL üzerinden takip konusu alacağın %20^'sinden aşağı olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımı ve hak dürüşücü sürelerde açılmaması sebebiyle reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığından reddi gerektiğini, davacı tarafın açmış olduğu davayı ispat etmekle mükellef olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 5.210,05 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinden sonra itiraz ettiği, bu nedenle takibin durmadığı, davacının takibin itiraz neticesinde durduğu düşüncesiyle açtığı davanın itirazın kısmen iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Eldeki dava, ---------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür.Görevsizlik kararı veren mahkeme olan -------- Asliye Hukuk Mahkemesince Davalı ----------- görevsizlik kararının tebliğ edilmediği ve kesinleşme şerhinin usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından bu davalıya görevsizlik kararının tebliğ ile istinaf süresinin dolmasının beklenilmesi ve usulüne uygun kesinleşme işlemlerinin yapılması için dosyanın görevsizlik kararı veren --------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı --------- görevsizlik kararının tebliğ edilmediği ve kesinleşme şerhinin usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından bu davalıya görevsizlik kararının tebliğ ile istinaf süresinin dolmasının beklenilmesi ve usulüne uygun kesinleşme işlemlerinin yapılması için dosyanın ----------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi. 16/01/2025