T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t\t: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ..
DAVACI\t\t: ...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: ...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Avans Ödemesi ve Perdelerin Aralanması Teorisi)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ...
YAZIM TARİHİ\t: ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalılar vekillerince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili, . . .. önde gelen iş adamlarından olan ve bir çok .... ile ticaret yapan müvekkilinin yaklaşık bir yıl önce davalılarla sözlü olarak un alımı konusunda anlaşarak 2 nolu davalı şirketin ...İban nolu hesabına toplam ... para gönderildiğini, davalı proforma faturasını düzenlemesine rağmen anlaşma konusu malları göndermediği gibi davacı tarafından gönderilen parayı da iade etmediğini, davalı her iki şirketin ... Nolu Cadde. ... adresinde un imalatı ve ticareti yaptığını, . .. yaptıkları araştırmada davalı şirketlere bir çok firma tarafından aynı dava konusu ile dava açıldığını, şirketlerin hakim sermaye ortaklarının aynı olması, kayıtlı adreslerinin aynı olması, faaliyet konularının aynı olması, şirketlerin aynı merkezden idare ediliyor olması, farklı şirketlerin ortakları arasında bulunan akrabalık ilişkisi, şirketlerin aynı müşteri çevresine hitap etmesi, şirkette çalışan kişilerin önemli ölçüde aynı oluşu, şirketler arasında devir ilişkisi olması, şirketler arası iktisadi bütünlük ve aynı adreste faaliyet göstermeleri gibi hususların organik bağa işaret ettiğini, davalılar arasında organik bağ olduğundan perdelerin kaldırılması gerektiğini belirterek davalıların ... Esas sayılı icra takibine yönelttikleri itirazların iptali ile takibin devamına, asgari ..nkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı . .. vekili; dava konusu geçerli takip olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacının . .. Vatandaşı olduğunu, ..’de dava açan yahut davaya müdahil
olan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek veya tüzel kişi, mahkemenin (veya icra dairesinin) belirleyeceği miktarda teminatı, verilen kesin süre içerisinde yatırmak mecburiyetinde olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı gibi yapıldığı iddia edilen sözleşmenin sözlü anlaşmaya istinaden yapılmasının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne uygun olmadığını, davacının ekonomik durumunun araştırılması gerektiğini, zira bu denli büyük bir ticareti yapabilecek güce sahip olmadığını, ayrıca alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belge ileri süremeyeceğini beyanla davanın reddi ile ...azminata hükmedilmesini dilemiştir.
Davalı . . vekili; . .. olmayan davacının ticaret sicil kaydı ve maliye kaydı da olmadığından davanın ..anlamında mutlak ya da nispi ticari dava kapsamında kalmadığını, davacının ödendiğini iddia ettiği paralara ilişkin ... formlarını düzenlemediğini, taraflar arasında vaki bir ticaretin var olup olmadığının en büyük kanıtlarından olan bu formların düzenlenmemesinin taraflar arasında bir ticaret olmadığını gösterdiğini, icra dosyasının esas borçlusu borçlusu . . olup, gönderildiği iddia edilen paraların da bu şirket hesabına gönderildiğini, davalılar arasında ticari ve hukuki bir bağ olduğunu delillendirmek amacıyla ileri sürülen sosyal medya paylaşımlarının ... yılları arasında ve para transferinin yapıldığı tarihten önceki fotoğraflar olduğunu, hukuki bir geçerliliği olmayan sosyal medya fotoğraflarının hükme esas alınamayacağını, müvekkil ile asıl borçlu . .. arasında ticari ilişkiye dair herhangi bir belge bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, her iki davalının ticaret sicil adreslerinin ve faaliyet adreslerinin aynı olduğu, davalılardan . .. tek ortağının ve yetkili müdürünün . .. olduğu davalı . .. ise ortaklarının . . ve . .. olduğu, .. . ile . .. aynı zamanda şirket yetkili temsilcisi olduğu, .. yapılan sorgulamada . . . .. annesi olduğu, . . ise . .. kardeşi olduğu .. gelen cevabi yazıya göre her iki şirkette de aynı tarihlerde aynı kişinin sigortalı olarak çalıştığı, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde ibraz edilen proforma faturanın incelenmesinde faturanın davalı . ...tarafından düzenlendiği, fakat proforma faturanın alt kısmında diğer davalı . .... internet adresinin bulunduğu, her iki şirketin de internet sitelerinde iletişim numaralarının aynı olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davalılar arasında organik bağ bulunduğu, peşin ihracat bedeline dair yapılan değerlendirmede ise . . . .Sayılı Karara İlişkin Tebliğ.... maddesi uyarınca ..’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracata ait bedellerin en geç fiili ihraç tarihinden itibaren .. gün içerisinde yurda getirilmesinin zorunlu olduğu, bazı ülkele bu kuraldan istisna tutulmuş olup ... nolu ekinde zorunluluk dışında kalan ülkelerin listelendiği, serbest bölgelere yapılan ihracatın da bu düzenlemeye dahil olduğu, davacı tarafından gönderilen dava konusu dövizlere ilişkin davalı . .. bankası ... tarihli yazı cevabında bankanın ihracat bedelini davacının \"peşin ihracat bedeli\" olarak bankaya bildirildiği, peşin ihracat bedeli ödemenin alındığı fakat ihraç işleminin .. ay içerisinde gerçekleşeceği ihracat işlemleri için gerçekleştiği, buna göre yapılan işlemin davacının davalıdan mal almak istemesi için göndermiş olduğu avans işlemine ilişkin olduğu,.... tarihli cevabi yazısına göre davacı asilin ... olmak üzere toplam ....peşin ihracat bedeli açıklaması ile davalı hesabına gönderdiği, davalı tarafından ibraz edilen cevap
dilekçesinde de yargılama aşamasındaki yazılı ve sözlü tüm beyanlarında davalı tarafa un teslim edildiği iddiasında bulunulmadığı gibi davacı tarafça kendisine gönderilen bedeli de kabul etmediği, davalı tarafın ticari defterlerinde yapılan incelemede dahi gönderilen bedelin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, her ne kadar satış sözleşmesinde bedelin ödenmesi malın teslim alındığına dair karine teşkil eder ise de davalı tarafça bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi peşin ihracat bedeli açıklaması ile gönderilen bedel karşılığında unların teslim edildiğine dair herhangi bir gümrük belgesi, fatura ve teslim tesellüm belgesi dahi ibraz edilmediği, davacının gönderdiği bedel karşılığında davalının teslim etmesi gereken unların teslim etmediği gerekçeleriyle; Davalıların .... sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının kısmen iptali ile takibin .... TL bedel yönünden devamına, ... TL asıl alacak üzerinden hesaplanan ..inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF GEREKÇELERİ: Davalı . . vekili, davacının ....vatandaşı olduğu sabit olmasına karşın teminat zorunluluğu dikkate alınmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, takibin geçersiz bir takip olduğundan dava şartı noksanlığı söz konusu olduğunu, bankanın ... tarihli yazı cevabında açıkça ... tarihinde açılan hesaba açılış tarihi-... tarihleri arasında .... tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı cevabı verildiğini, müvekkil defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda da davacının müvekkile ödediğini iddia ettiği . .... tutarlarının kayıtlı olmadığı, yani diğer bir eş deyişle davacının davalıya ödediğini iddia ettiği toplamda .... . tutarın incelenen . ve .. yılları yasal defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiğini, mahkemece muvafakat dışında salt davacı vekilinin dilekçeler teatisi sonrası iddia ve savunmaların genişletilmesi yasağına aykırı şekilde talep ettiği . . . . .. isminden para transferinin tespiti talebinin hukuka aykırı şekilde kabul edildiğini ve.... tekrar müzekkereler yazıldığını, müvekkil hesabına . . . . tarafından bir para gönderildiği varsayımının kabulü halinde ise bankanın .. tarihli yazı cevabı ekinde sunulmuş olan havale belgelerinde gönderilen paranın açıklamasız olarak gönderildiğinin açıkça ortada olduğunu ve açıklamasız havalenin kural olarak havalenin bir borcun tasfiyesi niteliğinde olduğunu, davacı tarafça bir vazgeçme-feragat dilekçesi ibraz edilmediği gibi ilk mahkemece verilen bu ara kararda ilişkin herhangi bir rücü kararı da bulunmadığını,....arihli karar hukuken hala var olduğunu, bu nedenle.... tarihli ihtiyati haciz kararı verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı . .. vekili, davacının . .. vatandaşı olduğu sabit olmasına karşın teminat zorunluluğu dikkate alınmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın temeli olan icra dosyasının takip dayanağı olan davacının ihtarnamesinde ve dava dilekçesinde davacı, sadece organik bağdan bahsettiğini, tüzel kişilik perdesinin aralandığı iddiasında bulunmadığını, bahsetmediğini, HMK'nın 26/1 maddes, gereğince, davacı ihtarnamesinde ve dava dilekçesinde tüzel kişilik
perdesinin aralandığını iddia etmediğinden, mahkemece bu görüş hükme esas alınamayacağını, ayrıca da davacının sonraki bu iddiası, davanın genişletilmesine yönelik olduğunu, yine bu davada tüzel kişilik perdesinin aralanmasına dayanılmasının HMK'nın 26. maddesine açık bir aykırılık teşkil ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yargı kararlarında işaret edildiği üzere, bir an için davalılar arasında organik bağ olduğu kabul edilse dahi (ki yoktur) organik bağ, tüzel kişilik perdesinin aralanmasına yol açmadığını, müvekkil şirket ... yılında kurulmuş, uzun yıllardan bu yana ticari faaliyet yürüten bir firma olduğunu, diğer davalı . . ise .. yılında kurulmuş yeni bir firma olduğunu, müvekkil firma yaklaşık 40 yıldır ticari faaliyet göstermiş bir firmayken, diğer .. . un ..yıllık bir firma olduğunu, kuruluş yılı olarak aralarında bu kadar zaman farkı olan iki firmanın fikir birliği içerisinde organize olarak sırf 3. şahıslara zarar verme kastıyla hareket ettiğini varsaymanın doğru bir hukuki niteleme olmadığını, organik bağ kavramı da kaynağını TMK’nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağından aldığını, organik bağ, iki tüzel kişi .... olarak nitelendirileceğini, organik bağ, perdenin saklanmasına göre daha geniş bir anlamı ifade ettiğini, bu bağın varlığı tanıkla bile ispat edilebileceğini, organik bağ, tek başına tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını sağlayacak güçte olmadığını, şirketlerin kuruluş tarihlerinin aynı olması, hissedarların aynı soyadını taşımaları organik bağın varlığını göstermeyeceğini, şirketlerin aynı kişi tarafından yönetilmesi, aynı ortaklara sahip olması ya da benzer iş kolunda faaliyet göstermeleri somut olayın niteliğine göre başka delillerle desteklendiğinde organik bağın varlığı için yeterli ise de; bu husus tek başına tüzel kişilik perdesinin kaldırılması için yeterli olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ticari satım ilişkisi kapsamında avans olarak gönderilen bedele mukabil emtia gönderilmediğinden, gerek havale gönderilen şirket gerekse de organik bağ olduğu iddia edilen diğer şirketten bedel istirdadı için başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67/1 maddesi gereğince istemine ilişkindir.
Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
Davalılar vekili istinaf sebeplerinde .. vatandaşı olan davacının, ... m. 48’e göre teminat göstermesi gerektiğini ileri sürmüşlerse de, yerel mahkeme gerekçesinde de değinildiği üzere,.... ...tarihli cevabi yazı uyarınca . ..’nin taraf olduğu . .... taraf olmamakla birlikte .. vatandaşlarının .... dava açmaları, açılmış davaya müdahale etmeleri ve icra takibinde bulunmaları halinde teminat göstermekle yükümlü olmalarına ilişkin herhangi bir hüküm içermediğinin . .. yetkililerince bildirildiği yönündeki yazı içeriği kapsamında davacıdan teminat alınmamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Her ne kadar davalı vekili ilk banka cevabi yazısında müvekkiline para gönderildiğine dair hesap hareketlerine rastlanılmadığının bildirildiğini, ancak sonrasında yeni delile muvafakatleri olmamasına rağmen yerel mahkemece salt davacı vekilinin dilekçeler teatisinden sonra iddia ve savunmaların genişletilmesi yasağına aykırı olarak . . . . .. isminden para transferinin tespiti talebinin hukuka aykırı olarak kabul edildiğini ve ..... tekrar müzekkereler yazıldığını, müvekkil hesabına .... tarafından bir para gönderildiği varsayımının kabulü halinde ise bankanın .... tarihli yazı cevabı ekinde sunulmuş olan havale belgelerinde gönderilen paranın açıklamasız olarak gönderildiğinin açıkça ortada olduğunu ve açıklamasız havalenin kural olarak havalenin bir borcun tasfiyesi niteliğinde olduğunu ileri sürmüşse de, mahkemece aynı mahiyetteki ödeme savunmasının dayanağı olan delilin tereddüt halinde yeniden ilgili bankasından sorulmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Eş söyleyişle, banka cevabının hatalı ya da eksik gelmesi durumunda veyahut tereddüt hasıl olması durumunda mahkemece yeniden müzekkere yazılarak tereddütün giderilmesi iddia ve savunmanın genişletilmesi kapsamında değerlendirilemez. Davalı vekilinin bu yöndeki istinaf gerekçesi yerinde değildir.
Bankadan gelen ... tarihli yazı cevabı uyarınca, davacının davalılardan.... firmasının USD hesabına .....tarihli havalelerle ihtalat/ihracat işlem tipiyle ve açıklama kısmında \"peşin ihracat bedeli\" olduğu dercedilerek toplamda .. USD bedelle para gönderdiği sabit ve çekişmesizdir. Dolayısıyla, davalı tarafın mevcut borcun tasfiyesi için paranın gönderildiği ve bu yöndeki karine olduğu yönündeki savunması yerinde değidir.
Yanlar arasındaki uyuşmazlık, davalılardan . .. firması hesabına gönderildiği çekişmesiz olan ... USD bedelden, TMK'nın 2. maddesi delaletiyle tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması teorisi kapsamında diğer davalı . . firmasının da sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Yerel mahkemenin perdelerin kaldırılmasına yönelik argümanı gerekçeli kararda; davalıların sicil kayıtlarında her iki şirketin de faaliyet adreslerinin aynı olması, davalılardan . .. tek ortağının ve yetkili müdürünün . .. olması, diğer davalı . . ise ortaklarının . . ile . . olması, .......aynı zamanda şirket yetkili temsilcisi olması......annesi olması, ....kardeşi olması, .... belgelerine göre her iki şirkette de aynı tarihlerde aynı kişinin sigortalı olarak çalışması, ibraz edilen proforma fatura davalı ..tarafından düzenlenmekle beraber alt kısmında diğer davalı . .. internet adresinin bulunması, her iki şirketin de internet sitelerinde iletişim numaralarının aynı olması hususlarına dayandırılmış, davalılar arasında organik bağ olduğundan bahisle perdelerin aralanması şartlarının hasıl olduğu sonucuna varılarak her iki davalı açısından da davanın kabulüne karar verilmiştir.
Tüzel kişilik perdesinin aralanması için şirketler arasında organik bağ bulunması ve bununla birlikte bu şirketlerin alacaklıları zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli bir takım iş ve işlemler içinde bulunmuş olmaları gerekmektedir. Bu şartların birlikte varlığı halinde tüzel kişilik perdesinin aralanması suretiyle bir tüzel kişinin borçlarından bir başka tüzel kişinin sorumluluğuna gidilmesi mümkündür. Tüzel kişilik perdesinin aralanması, tüzel kişilerin borçlarından dolayı başkalarının sorumlu tutulamayacağı ilkesinin, özellikle şirketlerin sadece sermayeleri ile sorumlu olacakları ve tüzel kişilerin borçlarından dolayı ortakların sorumlu tutulamayacağı kuralının istisnası olduğundan bu teoriye ihtiyatlı yaklaşılmalı ve yukarıda belirtilen şartların mevcut olup olmadığı titizlikle değerlendirilmelidir.
.. perdesinin aralanması kavramı herhangi bir kanuni düzenlemede yer almamakla birlikte doktrin ve .. kararları ile ortaya çıkmış bir kavram olup, temel dayanağı .....maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağıdır. Ancak önemle vurgulamakta fayda vardır ki, dürüstlük kuralları mahiyeti itibariyle tali ve ikincil nitelikte olup, kanun hükümlerini fiilen bertaraf etmemelidir..
Şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı, şirketlerin adreslerinin aynı olması, ortaklık yapılarının ve yönetim kurullarının benzer olması veya temsilcilerinin aynı olması, faaliyet alanları, hisse devirleri, muvazaalı işlemler gibi hususlar ve somut olayın özellikleri de gözetilerek tespit edilebilir. Günümüzde bir çok gerçek veya tüzel kişi değişik ticari amaçlarla ortak hareket edebilmekte ve aynı ortaklar ile veya birkaç ortak değişikliği ile farklı şirketler kurularak iş birliği yapılmakta ve bazı şirketler de .... . gibi bir çatı altında ortak hareket edebilmektedir. Bu itibarla salt şirketler arasında organik bağ bulunması, yani şirketlerin tüm veya bazı ortaklarının aynı olması, ortakların akraba olması ve benzeri durumlar tek başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmemektedir. Şirketler arasında organik bağın varlığı ile birlikte tüzel kişilik perdesinin aralanması ve alacağın aslında hukuki ilişkinin tarafı olmayan başka bir şirketten talep edilebilmesi için alacaklıdan mal kaçırmak ve onu zarara uğratmak amacıyla kötü niyetli işlemler yapıldığının da somut verilerle ispatlanması gerekmektedir. Öte yandan gerek mevzuatımızda gerekse .. kararlarında ve doktrinde tüzel kişilik perdesinin aralanması için öncelikle hukuki ilişkinin tarafı olan borçlu şirkete karşı icra takibi yapılması, icra takibinden sonuç alınamaması üzerine tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluna başvurulması gibi bir ön şart yer almamaktadır ..
Oysa ki eldeki davada her iki şirket ve yetkili temsilcileri arasında yakın akrabalık ilişkisi mevcut olsa da bu husus tek başına tüzel kişilik perdelerin aralanması için yeterli değildir. Davalı şirketler arasında muvazaalı olarak mal varlığı devir işlemleri yapıldığına, avans gönderildiği sabit olan davalı . .. firmasının borca batık olduğuna, alacaklılardan mal kaçırma kastı ve saikiyle diğer davalı şirkete mal varlığını aktardığına yönelik herhangi bir işlemler silsilesi ortaya konulmuş değildir. Yani şirket ortakları ve yöneticilerinin yakın akraba olmaları yönündeki argüman, yukarıda değinilen diğer delillerle desteklenmemiş, üstelik dava dilekçesinde de davalı . .. alacaklılardan mal kaçırdığı yönünde somut bir maddi vakıa da ileri sürülmemiştir. Dava dilekçesinde salt fiili ve organik bağ olduğundan bahisle her iki davalının da alacaktan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ileri sürülmüştür. Bir başka söyleyişle, davalı ..alacaklılarından mal kaçırmak kastıyla şirketin içini boşaltmak saikiyle diğer davalı şirkete hileli devirler yaptığı, davalının borca batıklık durumunda olduğu somut delillerle ortaya konulamamıştır. Yakın akrabalık olgusu tüzel kişilik perdelerinin aralanması için tek başına yeterli değildir.
Bu açıklamalar kapsamında İlk Derece Mahkemesi'nce yukarıdaki açıklamalar kapsamında davalı şirketlerden, davacı ile doğrudan ticari münasebeti olmayan .... hakkında tüzel kişilik perdesinin aralanması şartları mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçelerle davanın kabulü cihetine gidilmesi yerinde görülmemiştir.
Anılan yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğinde davalılardan..... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulması gerekmiş, davalılardan . .. açısından yerel mahkemece hüküm celsesinde verilen.... tarihli ihtiyati haciz kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir. Diğer davalı . .. açısından ise, esas yönelik yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; \t
A-) 1-Davalılardan .... vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması lazım gelen istinaf karar harcı 54.616,20 TL'den peşin alınan 13.654,06 TL'nin mahsubu ile bakiye 40.962,14 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalı ...tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ayrıca istinaf vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
B-) Davalılardan ..... vekilinin vaki istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
1-.... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Davalı.....arafından yatırılan istinaf karar harcı ..... TL'nin istek halinde iadesine,
3-Davalı . .. tarafından sarfedilen 1.169,40 TL istinaf başvuru harcı giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
C-)HMK'nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalı ..... yönünden; ....Esas sayılı icra takip dosyasına daval.......'nin vaki itirazının İİK'nın 67/1 maddesi gereğince iptali ile; asıl alacak tutarı .... TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Davalı...yönünden davanın REDDİNE, yerel mahkemece işbu davalı yönünden hüküm celsesinde verilen ..... tarihli ihtiyati haciz kararının da kaldırılmasına,
3-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğunda.. inkar tazminatı .... TL'nin davalı...den alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gereken .....den tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan, .....'den alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap olunan ... TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalılardan ..... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca fazlaya dair reddolunan tutar üzerinden hesap olunan .... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya ödenmesine,
8-Davalılardan......kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan .... uyarınca reddolunan tutar üzerinden hesap olunan ... TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak işbu davalıya ödenmesine,
9-İlk derece yargılamasında davacı tarafından sarfedilen; .
TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranı nazara alınarak TL'sinin davalı .... alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı yan üzerinde bırakılmasına,
10-İlk derece yargılamasında davalı .. tarafından sarfedilen .. TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranı nazara alınarak 91,40 TL'sinin davacıdan alınarak işbu davalıya ödenmesine,
11-. .. bütçesinden sarfedilen ... TL'den ibaret arabuluculuk giderinin, haklılık durumu nazara alınarak .... TL'sinin dava....'den; bakiye .... TL'sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
12-HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleşince bakiye avansın yatıran tarafa iadesine,
13-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. ..
. .
Başkan .
¸e-imzalıdır
. . .
Üye . *
¸e-imzalıdır
. .
Üye .
¸e-imzalıdır
. . .
Katip .
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"