T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2021/368 Esas
KARAR NO\t: 2022/853
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ...
\t ...
VASİ\t: ... - ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
\t..
DAVALI\t: ... ..
VEKİLİ\t: Av. ... -..
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 03/05/2021
KARAR TARİHİ\t: 25/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ\t:..
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA\t:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/06/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracıyla Düzce Merkez Kültür Mahallesi istikametindeki seyir sırasında müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı motosikletle çarpıştığını ve motosiklette sürücü konumunda bulunan müvekkili yönünden yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada karşı taraf sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, çarpışma sonrası müvekkilinin malul kaldığını, bu nedenle karşı araç sigortacısı olan davalıdan cismani zarar nedeni ile 10 TL maddi tazminatın (5 TL sürekli iş göremezlik 5 TL geçici iş göremezlik) tazminatının olay tarihinden (03/06/2013) tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince cevap dilekçesiyle özetle ; KTK 97. Madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmediğini, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınarak davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki ihtilaf; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istenime ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır.
Davacı vekili 21/10/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile anlaşma neticesinde davanın konusuz kaldığını, iş bu nedenle dosyadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini her iki tarafa da vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda karar verilmemesine karar verilmesini, arabuluculuk ücretinin taraflarınca ödeneceğini beyan ve talep etmiştir.
Davalı vekili 13/10/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olunduğunu vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, dava masrafları ve vekalet ücreti sulh dahilinde ödendiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiştir.
Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312. md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına göre hesaplanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekilince talep edilmediğinden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davalı vekilince talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır \t\t\t\t
Hakim ...
¸e-imzalıdır \t\t\t