T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t\t: ...
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...
\t\t Av. ...
DAVALI\t\t: ...
VEKİLİ\t\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t: ...
YAZIM TARİHİ\t: ...
Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı hakkında ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu,arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle...esas sayılı dosyasına yönelik yapılan itirazın iptali ile davalının ..oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
KARAR: Mahkemece \"...Dinlenen tanık beyanları, tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının davasını mevcut delillerle ispat ettiği, taraflar arasındaki temel ilişkinin ispatlandığı, alacaklı olduğu ve zamanaşımına uğramış bonolara dayalı alacağının ödenmediği kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Diğer taraftan davacının icra inkar tazminatı talebi değerlendirildiğinde de alacağın likit olup takibe yönelik itiraz da haksız olduğundan İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi hükmü uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan.. oranındaki icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Takipte her ne kadar davalı tarafça imzaya itiraz edilmişse de, gerek davalının cevap dilekçesi sunmaması gerekse de davalının isticavbına ve istiktabına karar verilip de gerekli ihtarın yapılmasına rağmen mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmemesi de dikkate alınarak imzaların kendisine ait olduğu kabul edilmiştir. Davalı tarafça her ne kadar takipte faize itiraz edilmişse de keşide edilen protesto evrakları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alınarak talep edilen faizin usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirildiğinden bu yöndeki itiraz da yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak da yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının .. yılında iş yerini kapattığını, .. tarihli senetlerin iş için verilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından satılan yada teslim edilen ürün bulunmadığını, bonoların zamanaşımına uğradığını, tanık ...'in davacının eşi olduğunu, davacının davalıya ürün sattığını ispatlayamadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, davacının davalı aleyhine zaman aşımına uğramış kambiyo senetlerine istinaden .......davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
......Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne,......esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Davaya konu edilen kambiyo senetlerinin zaman aşımına uğramış olması nedeniyle delil başlangıcı kabul edilmesi, bu kapsamda davacının tanıklarının dinlenilmesi, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 2.589,20 TL istinaf harcından peşin alınan 647,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.941,75 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. ..
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"