T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2023/37 Esas
KARAR NO: 2025/78
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 31/08/2018
KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis davalının yüklenimi altında yapılan ve tamamlanan --------- Üniversitesi kapalı yüzme havuzu ikmal inşaatı işinden dolayı kesin hakediş borcundan dolayı bakiye kalan 101.883,57 TL'nin kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesi sonucu tahsil edilen 61.771,00 TL'sinin mahsubu sonucu geriye kalan kesin hakediş borcu 40.112,57 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesine kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir.--------- sayılı kararı ile mahkememize yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.------------ sayılı kararı ile 22.07.2010 tarihi itibariyle müflis şirketin iflasına karar verilmiş, karar kesinleşmiş ve iflas işlemleri --------- İflas Müdürlüğü'nün ---------- iflas sayılı dosya üzerinden tasfiye işlemleri yürütülmüştür.Mahkememizce yapılan kontrolde davalının terkin olduğu anlaşıldığından davacıya ihya davası açması için kesin süre verilmiş, davacı tarafından ----------- sayılı kararı ile işbu dava için ihya kararı verilmiş ve karar 18.01.2024 tarihinde kesinleşmemiştir. Mahkememizce son iflas idare memurlarına tebliği ile taraf teşkili sağlanmıştır.Somut olayda davacı ile davalı arasında kapalı yüzme havuzunun yapılması için eser sözleşmesi bulunmaktadır. Yapılan kesin hak edişte davalının 391.893,76 TL borçlu olduğunun tespit edilmesi üzerine davacı tarafça teminat mektupları nakde çevrilmiştir. Sonrasında davalı tarafından ---------- esas sayılı dosya ile davacı aleyhine dava ikame edilmiş ve ----------- karar sayılı karar ile davanın 290.010,09 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Karar üzerine davacı tarafça 290.010,09 TL davalıya ödeme yapılmıştır. Ancak----------sayılı karar ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mezkur kararın bozulmasına karar verilmiştir. Verilen bozma üzere ---------- sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.Taraflar arasındaki 19.11.2001 tarihli sözleşmenin 2. maddesinin F bendi uyarınca, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi sözleşme ekleri arasında kabul edilmiştir. Anılan Şartnamenin 39. maddesinde yüklenicinin hakedişlere ne şekilde itiraz edeceği açık ve kesin olarak gösterilmiş, aksi takdirde hakedişleri olduğu gibi kabul etmiş sayılacağı belirtilmiştir. Bu husus yanlar arasında düzenlenmiş delil sözleşmesi niteliğindedir ve mahkemece de re’sen nazara alınma mecburiyeti vardır. Bu itibarla dosya kapsamında mevcut hakedişler incelendiğinde davacı yüklenicinin hiçbir hakedişe Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesi 39. maddede öngörülen biçimde itiraz etmediği, o nedenle de kendisi yönünden hakedişlerin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının davalıdan 391.893,76 TL alacaklı olduğu hususunda mahkememizce tereddüt bulunmamaktadır.Davacı tarafından davalıya ödenen 290.010,09 TL'nin istirdatı amacıyla davacı tarafından ikame edilen---------- sayılı karar ile davanın kabulü ile mezkur alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İşbu alacağın geri alınmasından sonra bakiye 101.883,57 TL alacağın 61.771,00 TL alacağın teminat mektubunu paraya çevrilmesi yolu ile davacı tarafından tahsil edilmesi üzerinde davacının davalıdan bakiye 40.112,57 TL alacağının bulunduğu, ---------- esas sayılı dosyasının kesinleşme tarihi olan 12/09/2011 tarihinde davalının temerrüte düştüğü ve iflas tarihi olan 22/07/2010 tarihinden önce temerrüte düştüğüne dair dosya arasında bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla 40.112,57 TL alacaklı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 40.112,57 TL'nin ----------İflas Müdürlüğünün ----------- iflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL başvurma harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan 1.145,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı lehine yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2025