T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:2025/9
KARAR NO:2025/140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:23/10/2024
NUMARASI:2024/29Esas - 2024/955 Karar
DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden VeTicari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
KARAR TARİHİ:30/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, taraflar arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 23/10/2024 Tarih ve 2024/29 Esas - 2024/955 Karar Sayılı kararı ile;''A. Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası yönünden;1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE,Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin;
26.138,82 TL asıl alacak (yıllık %42,72 oranında ),1.775,78 TL işlemiş faiz, 49,95 TL BSMV üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine -Devamına karar verilen 26.138,82 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %42,72 oranında gecikme faizi işletilmesine,2-alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 27.964,55 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,B Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı dosyası yönünden; 1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen kabulü ile , icra takibinin;13.200,11 TL asıl alacak (yıllık %18,6 oranında )2.348,66 TL işlemiş faiz46,55 TLBSMV51.773,66 TL asıl alacak (yıllık %56,16 oranında)6.556,96 TL işlemiş faiz,268,,09 TL BSMV 998,46 TL ihtar gideri üzerinden devamına, fazlaya dair taleplerin reddine,-Devamına karar verilen 13.200,11 TL asıl alacağa yıllık %18,6 oranında, 51.773,66 TL asıl alacağa yıllık %56,16 oranında takip tarihinden itibaren gecikme faizi işletilmesine 2-alacağın faturaya dayalı olduğu likit olduğu anlaşılmakla takibe konu miktar olan 75.192,49TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-davalının kötüniyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine,4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.687,24-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.860,61.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 826,63.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ile 1.860,61.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti 668,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 4.668,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.685,67.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 30,000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur.Somut davada dava değeri= 108.950,4-TL.'dir.Mahkemece, toplam 103.157,04 TL. yönünden davanın kısmen kabulüne, 5.793,36 TL. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Davacı tarafça, mahkemece kısmen ret kararı verilen miktar istinaf edilmiş olup 5.793,36-TL.'dir. İstinafa konu edilen miktar 5.793,36-TL olup 28.250,00-TL'den düşüktür, buna göre ilk derece mahkemesince kısmen ret kararı verilen miktar yönünden karar kesin niteliktedir.Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf talebinin HMK 341 ve 352/1 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcından, istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 -TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davacı taraf üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 30/01/2025 tarihinde HMK'nun 341 ve 352/1 maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.