T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2014/358 Esas
KARAR NO\t: 2018/239
DAVA\t: Kooperatif
DAVA TARİHİ\t: 21/02/2012
KARAR TARİHİ\t: 15/03/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kooperatif davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, mahkememize verdiği 21/02/2012 tarihli dilekçesinde:... sokak No: ... İşhanı K:... Çankaya-İzmir adresinde faaliyet gösteren ...Konut Yapı Koop. 'nin 2011 yılı Aralık ayında toplanan ortaklar kurulu kararı ile tasfiyesine karar verildiğini, tasfiyenin gerçekleştiğini, koop.kaydının sicil memurluğu kaydından silindiğini ancak İzmir... Vergi Mahkemesinin...Karar sayılı 24/11/2011 tarihli kararı ile... Konut Yapı Koop. 'in Maliye Bakanlığı Gelirler İdaresi Başkanlığından KDV ihalesi almaya hak kazandığını, kendisinin koop. 25 no'lu üyesi olduğunu, tasfiye edilerek sicil kaydı silinen kooperatifin ihyasının gerektiğini belirtmiş,... Konut Yapı Koop'inin İzmir ... Vergi Mahkemesinin ... Karar sayılı 24/11/2011 tarihli kararını uygulamak üzere tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü, mahkememize verdiği 16/03/2012 tarihli cevap dilekçesinde: Dava dışı kooperatifin sicil kayıtlarının tetkikinde kooperatifin 23/11/2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tasfiye kararının 03/12/2010 tarihinde tescil edilerek tasfiyeye girdiği , tasfiye memurlarının ..., ... ve ... olduğu , kooperatifin tasfiyesine dair ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 14/12/2010, 21/12/2010 ve 28/12/2010 tarihlerinde yayınlandığı , 29/12/2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararla tasfiyenin sona erdiği , tasfiye memurlarının tasfiyenin tamamlandığına dair başvurusu üzerine 10/01/2012 tarihinde unvan ve sicil kaydının silindiğinin tespit edildiğini , koop'in tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurları sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurlarının sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibarıyla yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 36. maddesine dayalı bir dava olmadığından müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş mahkeme tarafından verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.
Davalılar ... ve ... mahkememize verdikleri 23/03/3012 tarihli dilekçelerinde ... Konut Yapı Kooperatifinin tasfiye kuruluna 23/11/2010 tarihinde seçildiklerini, bilanço kalemlerini kapatmış durumdayken 56 ortağın tasfiye konusunda ısrarcı olmaları sonucu tasfiye kurulunu toplantıya çağırdıklarını, 29/12/2011 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin tasfiye kararı maddesine gelindiğinde kooperatif hakkında dava açılmadığı ancak maliye ile davacı olunduğundan bahisle davanın devamı halinde tasfiye olunamayacağı belirtilerek buna göre karar verilmesini istediklerini, yapılan istişare sonucu oy birliğiyle davadan vazgeçilmesine karar verildiğini, tasfiye kurulunun tasfiyeyi mevzuata uygun eksiksiz ve yasalara uygun olarak bitirdiğini belirtmişler, diğer tasfiye memuru ... yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılmamıştır.
İzmir...Vergi Mahkemesinin... karar sayılı ilamının incelenmesinde: Davacını... Konut Yapı Kooperatifi, Davalının Maliye Bakanlığı, davanın inşaat yapı kooperatifi olarak faaliyet gösteren kooperatifin müteahhit firmaya yaptığı hak edişler nedeniyle ödediği KDV nin % 17 lik kısmının iadesiyle ilgili Maliye Bakanlığı ' nın ret işleminin iptali davası olduğu , mahkemece davanın kabulü ile uyuşmazlık konusu Maliye Bakanlığının zımni red işleminin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay... Daire Başkanlığının ... karar sayılı 20/05/2015 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası dosyanın mahkemenin... esasına alındığı ve 04/11/2015 tarihinde bozma kararına uyularak davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmekle Danıştay'a gönderildiği ancak henüz Danıştaydan dönmediği belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, dava dışı ...Konut Yapı Koop'inin İzmir ... Vergi Mahkemesinin ...Karar sayılı 24/11/2011 tarihli kararını uygulamak üzere tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesine yönelik mahkememize dava açıldığı, dava dışı kooperatifin 23/11/2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tasfiye kararının 03/12/2010 tarihinde tescil edilerek tasfiyeye girdiği , tasfiye memurlarının ..., ... ve ... olduğu , kooperatifin tasfiyesine dair ilanların Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 14/12/2010, 21/12/2010 ve 28/12/2010 tarihlerinde yayınlandığı , 29/12/2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararla tasfiyenin sona erdiği , tasfiye memurlarının tasfiyenin tamamlandığına dair başvurusu üzerine 10/01/2012 tarihinde unvan ve sicil kaydının silindiği , davalı ... Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı , dava dışı kooperatifin 29/12/2011 tarihinde yapılan 2011 hesap yılı tasfiye sonu olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin açtığı davadan vazgeçilmesi hususu ile kooperatifin tasfiyesinin sona erdirilerek kooperatifin kaydının silinmesine yönelik toplantıya katılanların oy birliği ile karar alındığı ve alınan karar doğrultusunda kooperatif kaydının terkini için ticaret siciline başvurulduğu bu husus göz önüne alındığında kooperatifin terkini işlemi açısından tasfiye memurlarının da yaptıkları işlemlerde bir usulsüzlük bulunmadığı , davacı tarafça dava dışı...Konut Yapı Koop' tarafından açılan İzmir... Vergi Mahkemesinin... Karar sayılı dosyası bulunduğu gerekçesiyle dava dışı kooperatifin ihyasının talep edildiği , TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının kooperatifin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebebinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu , davalı ... memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği , davalı tasfiye memurlarının yaptıkları işlemlerde de bir usulsüzlük bulunmadığı bu sebeble tasfiye memurları aleyhine de vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-
Davanın KABULÜ ile, İzmir Ticaret Sicil Müd' nün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken 10/01/2012 tarihinde resen silinen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu...Konut Yapı Kooperatifinin İzmir...Vergi Mahkemesinin... karar sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ..., ... ve ...'ın atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,
3- Eksik kalan 14,75 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına
4-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı asil ...'ın yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2018
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza