T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/152 Esas - 2024/570
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/152 Esas
KARAR NO\t: 2024/570
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 28/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, 0947014296900012 MERSİS numaralı, 9470142969 vergi numaralı, Tasfiye Halinde .... .... ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, bu davada yapılan yargılama sırasında 20.02.2024 tarihli duruşma zaptının 1 numaralı ara kararı ile davalı şirketin ... ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin 09/12/2003 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ... ... ... 'ın seçildiği, bu kararın 17/12/2003 tarih ve 5948 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan son 3. İlan olan 31/12/2003 tarihinden itibaren 1 yıldan fazla zaman geçtikten sonra 23/05/2005 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26/05/2005 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, bu nedenle ek tasfiye karar verilmesini ve TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memurunun atanmasının gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yine ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen 09/05/2024 tarihli yazı cevabı ile; her ne kadar 06/03/2024 tarihli cevap dilekçesi ile sehven davaya konu şirketin tasfiye sonucu terkin olduğu belirtilmiş ise de, ilgili şirketi TTK'nın geçici 10. Maddesi kapsamında 10.000,00 TL'ye çıkarmadığı için geçici 7. Maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiği belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde \"(1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.
a) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler. (1)
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.
(2) Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.
...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...\" hükmü mevcuttur.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre, münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/07/2014 tarihli ve 8606 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan yukarıda unvanı ve sicil numarası yazılı şirketin 06/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinin tescil edilmiş ve Türkiye Ticaret Sicil gazetesini 06/02/2015 tarih ve 8753 sayısında ilan edildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından sunulan belgelere göre davalı şirketin infisah sebebinin 5174 sayılı kanuna göre oda tarafından kaydı silinenler olarak gösterildiği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davalı şirkete çıkarılan ihtarın taşınmış notuyla iade edildiği tespit edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; TTK'nın geçici 7. Maddesinde resen terkin edilecek durumlar sayılmış olup, 5174 sayılı kanun gereğince oda tarafından silinen şirketlerin bu kapsamda olmadığı, bu nedenle geçici 7 maddesi kapsamına girmeyen durumla ilgili terkin işlemi yapılmasının kanuna aykırı olduğu, ayrıca geçici 7 4-a maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar göndermesi gerektiği, bu ihtar göndermeden yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı, bu şekilde davalı tarafından terkin işleminin kanuna aykırı olarak yapıldığı, davacının terkin edilen şirketin eski ortağı olduğu, bu nedenle davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, kanuna aykırı terkin işlemi nedeniyle yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... ... ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada verilecek kararla sınırlı olmak üzere ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün .... ... ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ... ... 'ın ATANMASINA,
3-Tasfiye memuru, ilan ve tescil masrafları için 3.000,00 TL ücret TAKDİRİNE, belirlenen miktarın davacı tarafça YATIRILMASINA, masraf yatırıldığında dosyanın tasfiye memuruna TEVDİNE,
4-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilan için karardan bir suretin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE,
5-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yapılan 149,80 (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, posta masrafı) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2024