T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/425 Esas - 2024/629
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/425 Esas
KARAR NO\t: 2024/629
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t: 14/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Danışmanlık A.Ş. üzerinde kış döneminden itibaren yaz sezonuna yönelik olarak tamirat, tadilat ve peyzaj düzenlemeleri ile birlikte çeşitli yenilikler yapıldığını, bu süreçte iş yerinde birden fazla çalışanın giriş çıkış yaptığını ve sürekli insan sirkülasyonu oluştuğunu, bu süreçte organizasyon sahipleri ile yapılmış sözleşmeler gereği alınan organizasyon kaparo bedelindeki senetlerin çalındığını, bu nedenle toplam 2.064.500,00 TL tutarlı 21 adet bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak kaybına yol açılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle bono iptali istemlidir.
TTK 760 ve 762. Maddeleri gereğince Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yaptırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ticaret sicil gazetesinde yapılan 3 ayrı ilan ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yapılan ilanlara rağmen ilk ilandan itibaren 3 aylık süre içerisinde bonoların mahkememize ibraz edilmediği veya bildirimde bulunulmadığı, dolayısıyla şartları oluşmakla dava konusu bononun TTK'nın 778/ı maddesi yollaması ile 764. maddesi gereğince dava konusu 21 adet bononun iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
A-)Davanın KABULÜ ile,
1-Keşidecisi;... ... ... ... DANIŞMANLIK A.Ş olan; 25/10/2023 düzenleme tarihli; 07/07/2024 vade tarihli; 66.000,00 TL tutarlı,
Toplam 21 adet bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,
B-)Alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
C-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
D-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesi hükümlerine
göre karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine
istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2024