T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/544 Esas - 2022/798
T.C.\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t
\tADANA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2021/544 Esas
KARAR NO\t: 2022/798 Karar
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 27/07/2021
KARAR TARİHİ\t: 20/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... isimli şahsın, şirketi adına tanzim etmiş olduğu ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı ve 31.03.2022 tarihli 20.000,00 TL çeki ve aynı zamanda ... adındaki kişinin tanzim etmiş olduğu ... Şubesine ait ... seri numaralı 31.04.2022 tarihli 25.000,00 TL çekin kayıp ettiklerini bu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçtiği zaman kullanılmasından endişe ettiklerini, bu nedenle kayıp iki çek üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Şubesi'nden, ... Şubesi'nden, Türkiye Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, İstanbul 26. İcra Dairesi'nden, Trabzon İcra Dairesi'nden, İstanbul 16. İcra Hukuk Dairesi'nden, İstanbul 7. İcra Hukuk Dairesi'nden, dava konusu bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davanın, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkin olup, davaya konu çekleri icra takibine koyan dava dışı ... Anonim Şirketi Gebze Şubesi karşı, davacı vekiline çek iade davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş olduğu, davacı vekili tarafından 06/07/2022 tarihli dilekçe ile ... Anonim Şirketi Gebze Şubesi'ne karşı Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesine 2022/... esas sayılı dava dosyası ile çek iade davası açtığın bildirildiği, böylelikle iptali talep edilen dava konusu çekin zayii olmadığı sonucuna varılmakla, davanın, konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davası konusuz kaldığından ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcından, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Keşidecisi ... olan, ... A.Ş. ... Şubesi olan ... çek nolu, 31/04/2022 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çek,
Keşidecesi ... olan, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi olan ... çek nolu, 31/03/2022 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
4-Davacı tarafından 29/07/2021 tarih ve ... seri, ... sıra nolu, ... özel nolu tahsilat makbuzu ile yatırılan 6.750,00 TL nakdi teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde davacı vekiline İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2022
Katip ...
Hakim ...