T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/254 - 2025/170
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/254
KARAR NO\t: 2025/170
KARAR TARİHİ\t: 04/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 17/10/2024
NUMARASI\t\t: 2023/... ESAS 2024/... KARAR
DAVACI\t: ... TAŞIMACILIK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI\t: ... - Seyhan/ ADANA
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
YAZIM TARİHİ : 04/02/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2024 tarih, 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil firmayla davalı arasında LONGWİEV Limanından Mersin limanını 1x40hc ithalat yüklemesine ilişkin anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşmada yükün 1x40hc ölçülerinde metal levha olduğunun bildirildiğini, yükün müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmaya aykırı ölçülerde olduğundan müvekkili şirket tarafından yükün taşınması için sağlanan konteynera sığmaması sebebiyle gemi acentesi tarafından yük yüklenemediğini, davalı tarafından yapılan yanlış bilgilendirme sonucu 1.365,00USD masraf olduğunu, masrafın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle ... İNC tarafından müvekkiline 08/09/2023 tarih 1.365,00USD bedelli fatura tanzim edildiğini ve müvekkili firmanın bu fatura bedellerini 28.10.2022 tarihinde ödendiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle oluşan zararın tazmini için ... fatura no ile davalıya fatura tanzim edildiğini, davalı tarafın bu faturaya haksız olarak itiraz ettiğini ve ödeme yapılmadığını, faturaların toplam alacağı olan 1.365,00USD üzerinden Adana Genel İcra Dairesi'nin 2022/ ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle davalı itirazlarının iptaline ve takibin asıl alacağın takip tarihinden işleyecek faizi ile birlikte devamına, kötü niyetli davalı - borçlunun müvekkiline dava değerinin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; Davanın Kabulü ile; davalının Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün; 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.365,00USD üzerinden itirazın iptaliyle takibin devamına, hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 5.288,01.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf konusu miktar 26.440,05.TL'dir.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2024 yılı için 28.250,00.TL'dir.
Karar tarihi olan 2024 yılı için istinaf kesinlik sınırının 28.250,00.TL olduğu, istinafa başvuran davalı yönünden 26.440,05.TL'nin kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davalı vekilince kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davalı vekilinin Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2024 tarih, 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak alınan 452,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,
3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
----
Başkan
... ¸e-imzalıdır\t
...
Üye
... ¸e-imzalıdır\t
...
Üye
... ¸e-imzalıdır\t
...
Katip
...
¸e-imzalıdır\t