T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/1049 Esas
KARAR NO\t: 2024/1315
DAVA\t: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/12/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: davacı vekili özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş Esas ... Karar sayılı karar ile 400.000,00-TL teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı alındığını ve söz konusu ihtiyati haciz kararının Bakırköy ... İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyası ile takibe konu edildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararına yönelik Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, itirazlarının reddi üzerine de istinaf yoluna gidildiğini, nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile de haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, verilen kararın kesin olmak üzere verildiğini, söz konusu haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haciz kararı sebebiyle müvekkilinin ticari hayatının zarar gördüğünü, müvekkilinin tüm malvarlığı, banka hesapları, taşınır ve taşınmazları üzerinde yaklaşık 6 aydır haciz bulunduğunu, ayrıca bununla beraber müvekkilinin kendi hesaplarında bloke olmasından dolayı maaş ödeme işlemlerini gerçekleştiremediğini, ekstradan vergiler ödemek durumunda kaldığını, müvekkilinin ticari hayatının riske girmesinden dolayı da aile bütünlüğünde sorunlar yaşandığını, müvekkilinin çok ciddi bir psikolojik baskı altında kalarak iş hayatının devamı noktasında ciddi sıkıntılar yaşadığını, hala da yaşamaya devam ettiğini, müvekkiline karşı başlatılan haksız ve hukuka aykırı ihtiyati hacizler sebebiyle müvekkilinin yaşamış olduğu ekonomik ve ticari hayatındaki sıkıntılar nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın. şimdilik 200.000,00-TL manevi tazminatın ihtiyati haciz kararının verildiği tarih olan 28/03/2024 tarihinden işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, teminatın davalıya ödenmemesi talebinin kabulü ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasına davalı tarafından yatırılan 400.000,00-TL tutarındaki teminatın davalıya ödenmemesi adına müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, mahkememizin ... değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararının haksız olduğu iddiasıyla tazminat istemine ilişkindir.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar, 14/10/2024 tarihli kararı ile;
\"...1-Davanın, dava şartı olan 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c maddesinde düzenlenen görev yönünden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde, dosyanın ve eklerinin yetkili ve görevli mahkeme olan BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,...\" karar verildiği görülmüştür.
Dosyanın tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği, \"her ne kadar .... ATM'ye tevzi edilmesi istenilmiş ise de, hususi bir mahkemeye düşürme yetkimiz olmadığından rastgele bir mahkemeye düşmüştür\". açıklaması ile not kağıdı zımbalanmış şekilde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı, 23/12/2024 tarihli kararı ile;
\"...1-Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/10/2024 tarihli .... Esas - ... sayılı kararına rağmen mahkememize tevzi edilen dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın tevzi bürosuna iadesine,...\" şeklinde karar verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edilerek, ... esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
HMK 399. Maddesinde yer alan tazminat davalarında lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır ya da tedbir kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. Haksız ihyati tedbirden kaynaklı tazminat davası esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır.
İİK 259. Maddesinde ise; \" ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve 3. Şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesuldür. Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür.\" hükmünün yer aldığı anlaşılmaktadır. Buradaki \"ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür\" hükmü zorunlu olarak davanın o mahkemede görüleceğine ilişkin değil o mahkemede de davanın görülebileceğine ilişkindir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/1466 esas, 2021/1392 karar sayılı ilamı)
HMK 399 maddesi gereği haksız ihtiyati tedbirlerde dayanan tazminat davaları esas hakkında dava açılmış ise de, esas hakkında davanın karara bağlandığı mahkeme davaya bakmakla yükümlüdür. Haksız ihtiyati hacze dayanan tazminat davaları ise genel mahkemelerde normal bir tazminat davası olarak görülür. Yetkili ve görevli mahkeme genel hükümlere göre belirlenir. Bundan başka tazminat davası ihtiyati haciz kararını vermiş olan mahkemede de açılabilir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin 2024/680 esas, 2024/826 karar sayılı ilamı)
Somut olayda;
Davanın mahkememizce verilen ... değişik iş esas, ... değişik iş karar sayılı, 28/03/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının haksız olduğu iddiasıyla açılan tazminat davası olduğu, açılan davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, .... karar sayılı, 14/10/2024 tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememize gönderilmesine ilişkin karar kurulduğu, \"HMK 399/2 maddesine göre haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat\" davası olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının isabetsiz olduğu, mahkememizin ... değişik iş esas, ... değişik iş karar sayılı ilamının, ihtiyati tedbir kararı olmadığı, İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararı olduğu, bu nedenle İİK 259. Maddesinde bulunan iş bu karar karşı açılan tazminat davalarının \"ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür\" hükmüne göre zorunlu olarak davanın o mahkemede görüleceğine ilişkin değil o mahkemede de davanın görülebileceğine ilişkin olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyada görevli olduğu bu nedenle, esasa girmesi gerekirken hatalı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, İİK 259.maddesi uyarınca REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi OLDUĞUNA ;
3-6100 Sayılı HMK'nun 20.maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararına karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi 25/12/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır