T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: *** Esas - ***
\tT.C.
\tKAYSERİ
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO\t: ***
KARAR NO\t: ***
HAKİM\t:***
KATİP\t: ***
DAVACI \t: ***
VEKİLİ\t: Av.
\t Av. KAYSERİ
DAVALI \t: 1- ***
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 2- ***
VEKİLİ\t: Av.
\t Av.
DAVALI \t: 3- ***
DAVA\t: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: ***
KARAR TARİHİ\t: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Sokakta, 38 ... plakalı ... adına kayıtlı ve davalı ...'in kullandığı aracın müvekkili ...'e ait 42 ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu belirterek değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı yönünden davalılar ... ve ...'ın araç ve gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talep artırım ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin değer kaybı zararına mahsuben şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla), araç mahrumiyet zararı/yoksun kalma tazminatına mahsuben şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın usulden reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle oluşan aracın onarım ve tamir giderlerini kaza sonrası müvekkilinin karşıladığını, davacı tarafın, araca yönelik oluşan değer kaybı dışında aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebinde bulunduğunu ancak 42 ... plakalı aracın bir ticari araç ya da ticari faaliyet kapsamında iş gören bir konumda bulunmadığını, davacının aracın kullanılamaması nedeniyle zarar tazminine yönelik isteminin yersiz olduğunu, davacı tarafa ait aracı kullanan tarafta da müterafik kusur bulunduğunu, kaza sonrası Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... soruşturma numaralı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek davanın reddine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.\t
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 08/10/2024 tarihli mazeret dilekçesi içeriğinde, karşı taraf ile protokol çerçevesinde anlaştıklarını, protokol gereği taleplerinin karşılandığını, ikame etmiş oldukları davadan vazgeçtiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı ... vekili mahkememizin 08/10/2024 tarihli duruşmasında, \"müvekkilimiz sulh sözleşmesi doğrultusunda ödemeleri gerçekleştirmiştir. Feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilsin, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur.\" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı ... vekili tarafından talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddeleri uyarınca 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı ... A.Ş'ye ödenmesine,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2024
Katip ***
e-imzalıdır
Hakim ***
e-imzalıdır