{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"> Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi  2024/1444 Esas - 2025/145 Karar<br>T.C.<br>ANKARA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br> 26. HUKUK DAİRESİ<br><br><br>DOSYA NO\t: 2024/1444 <br>KARAR NO\t: 2025/145<br><br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 16.04.2024<br>NUMARASI\t\t: 2023/247 Esas  2024/298 Karar<br><br>DAVACI\t:   <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI\t: <br><br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)<br>KARAR TARİHİ\t: 12.02.2025<br>GEREKÇELİ KARARIN\t<br>YAZILMA TARİHİ\t: 14.02.2025<br>\t<br>\tİlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile  anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;<br>Davacı vekili, 07.10.2016 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı  ... plakalı araç ile ... plakalı  aracın çarpışması sonucu davacının yaralandığını belirterek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve 2.010,00 TL adli rapor ücreti olmak üzere toplam 2.310,00 TL maddi tazminat temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan  tahsiline karar verilmesini talep etmiş,  26.12.2023 tarihli  dilekçesiyle  talebini 1.727,52-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 13.553,58-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile, 329,40 TL  geçici bakıcı tazminatı ve 2.310,00 TL adli tıp rapor ücreti  olmak üzere toplam 17.620,50-TL olarak ıslah etmiştir.  <br>Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile;  13.453,59-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.627,16-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 329,00-TL geçici bakıcı giderinin 16.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. <br>6100 sayılı HMK'nın \"İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar\" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı \"Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun\"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan \"binbeşyüz\" ibaresi, \"üçbin\" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre karar tarihi olan 2024 yılı için Maliye Bakanlığınca istinaf kesinlik sınırı 28.250,00 TL  olarak belirlenmiştir.<br>Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 28.250,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (HMK 341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK 341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.(HMK 341/4) <br>HMK'nın 346.maddesi gereğince, kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde, kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi HMK'nın 352/b maddesi gereğince istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.<br>Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece 15.409,75 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş olup HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle hüküm altına alınan  alacak miktarı olarak kesin olan bu karara karşı  davalı taraf istinaf  yasa yoluna başvuramayacağından davalı vekilinin hükmedilen tazminata ilişkin istinaf başvurusunun miktarın  kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. <br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; <br>1-Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE,<br>2-Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde davalıya iadesine, <br>3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, <br>4-Karar tebliği, kesinleştirme ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,<br>Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere  12.02.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.<br><br>\t\t\t\t<br><br>Başkan <br>Üye <br>Üye <br>Katip <br> <br><br>* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.<br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f4c4e8363cbf05fa","SID":"02019618f6a6c49b"}}