T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t:
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 26/06/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin kötü yönetildiğini, kâr payı dağıtılmadığını, davacının bilgi alma haklarının engellendiğini beyan ederek, davalı şirketin öncelikle fesih ve tasfiyesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacının davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL. kâr payı alacağının, bu alacağa hak kazanıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 29/01/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili de 29/01/2025 havale tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi veya Şirket Ortaklıktan Çıkmaya İzin ve Kâr Payı Alacağı\" davasıdır.
Somut olayda ; Davacı taraf son duruşmaya katılmamış ise de; feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına (m.409) karar vermeyip, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermesi gerektiğinden (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof ... , Cilt:5, 1986 Basım, sf: 4570) ve feragat davayı esastan sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş gerekmiştir.
Davalı tarafın da, feragat nedeniyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirmesi karşısında, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 410,27 TL. maktu ret karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile kalan 230,37 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin de davalının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilleri için davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.29/01/2025
Başkan Üye \t Üye \t Katip