T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ...
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ...
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI\t: ...
VEKİLLERİ\t:...
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
\t\t Davalar (Tazminat)
Taraflar arasındaki davada ...Mahkemesi ve ... Mahkemelerinc ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ...şubesinde hesabı bulunmakta olup 04.10.2023 tarihinde mobil uygulama üzerinden söz konusu hesabına erişmek istediğinde, banka tarafından kendisine mobil bankacılık şifresinin hatalı ve hesabının blokeli olduğu mesajı gönderildiği, hesabındaki blokeyi kaldırmak için ... şubesine giden müvekkilline, “04.10.2023 tarih ve 06.07 saatinde, ... ilçesi ... Şubesinde bulunan ... Iban Numaralı hesabından ... isimli kişinin ...ilçesi ...şubesinde bulunan ... Iban Numaralı hesabına 110.000 TL EFT işlemi gerçekleştirildiğini, ayrıca 200.000 TL’lik kredi başvurusunda bulunulduğunu, EFT işlemi akabinde kredi başvurusu yapılmasının şüpheli bulunması sebebiyle banka tarafından hesabın bloke edildiği” bilgisi verildiğini, söz konusu EFT işleminin davacının bilgisi, rızası ve talimatı dışında gerçekleştirildiğini, davacı adına kayıtlı “...” numaralı telefona para transferi öncesi onay mesajı, para transferi sonrası da bilgilendirme mesajı gelmediğini, davacının 05.10.2023 tarihinde ... Şubesine harcama itirazında bulunduğu,... Genel Merkezi 19.11.2023 tarihinde vermiş olduğu cevapta itiraza konu tutarın taraflarınca karşılanamayacağının ifade edildiğini, ayrıca müvekkilimiz söz konusu EFT işlemine karşı suç duyurunda bulunmuş olup Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen tahkikatın devam ettiğini, usulsüz işlemle çekilen paralar aslında doğrudan doğruya bankanın zararı niteliğinde olup mevduat sahibinin bankaya karşı alacağı aynen devam ettiğini, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 73/A maddesi gereğince, dava yoluna gitmeden önce arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı; ancak yapılan görüşmelerden müspet sonuç alınamadığını, 110.000 TL’nin işlem tarihi olan 04.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranıyla davalı bankadan alınarak müvekkiline ödenmesi talep ve dava etmiştir.
...Mahkemesi ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemelerinin görevsizliği ile ... Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği anlaşılmıştır.
... Mahkemesi ...tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla ... Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İş bu karar kesinleştirilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Görevin belirlenmesi ve niteliği” kenar başlıklı 1.maddesinde; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmü mevcut olup HMK’nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMK’nın 115. maddesine göre ise dava şartlarının mevcut olup olmadığı, taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir.
Dava, Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Dava konusunun davalı banka nezdinde bulunan mevduat hesaplarının kendisinin bilgisi dışında, kullanılması ve bundan dolayı zarara ilişkin olup söz konusu işlemin niteliği dikkate alındığında tüketici mahkemesi görevi kapsamında kaldığından;
Bu nedenlerle; ...Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri merci olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE
2- Dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye gönderilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. ..
\t\t\t\t
...
¸ Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır