T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/690 Esas
KARAR NO:2025/41
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2024
KARAR TARİHİ: 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ------ sözleşmesi imzalandığını; davalının kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini; fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ----- takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini; davalının icra takibine itirazının iptali ile lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalı vekilince davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı; görüldü. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 30/11/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; icra takip dosyası haricen tahsil ile kapatıldığını; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, lehlerine veya aleyhlerine vekalet ücreti/yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ettiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği, esasen davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025