T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t :....
Karar No\t :....
Başkan :......
Üye :.....
Üye :.......
Katip : .....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t\t:.....
VEKİLİ : Av. ....\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tŞehitkamil/Gaziantep
DAVALI\t\t: .....
\t......
VEKİLİ\t\t: Av. .....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : .
YAZIM TARİHİ :......
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde, davalı sigorta şirketince........poliçesi ile sigortalı ....... plakalı aracın çarpışması sonucunda..... plakalı araç içinde yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle .. TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, ......... sayılı dosyası nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkili kurumun sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında, teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, maluliyet oranının, kaza ile illiyet bağının tespiti için dosyasının ..... sevki gerektiğini, kusur tespitinin ..tarafından yapılmasını, müterafik kusurun durumunun araştırılmasını, davacıya .. ödeme yapıp yapmadığının araştırılmasını ve yapılması halinde tazminat hesabından mahsubu gerektiğini, müvekkili kurum temerrüde düşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .. TL manevi tazminatın .. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının kaza sebebiyle araç sürücüsü ve işletene karşı ......, sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açtığından derdestlik itirazlarının bulunduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacı sürücü belgesi olmayan kişinin aracına bindiğinden müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir.
2. Davacı tarafından....... sayılı dosyasında araç sürücüsü ve işletenine karşı manevi tazminat davası açılmıştır. ........ sayılı dosyasında davacı tarafından davalıya karşı manevi tazminat davası açılmış, davanın ... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, sonrasında tefrik kararı verilmiştir.
3. Hukuka aykırı bir eylem yüzünden çekilen elem ve üzüntüler, o tarihte duyulan ve duyulması gereken bir haldir. Başka bir anlatımla üzüntü ve acıyı zamana yaymak suretiyle, manevi tazminatın bölünmesi, bir kısmının dava konusu yapılması kalanın saklı tutulması olanağı yoktur. Niteliği itibariyle manevi tazminat bölünemez. Bir defada istenilmesi gerekir. Manevi acı tazminata hükmedilirken davalısına göre değişiklik göstermez. ......
4......... sayılı dava dosyasında mahkemece ...... TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
5. Bu halde yukarıdaki açıklamalar ışığında, \"manevi tazminatın bölünemezliği\" kuralı doğrultusunda mahkemece davanın reddedilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;\t
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere ..... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,65 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4. Davacı tarafça iş bu dava için yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan.......gereğince reddedilen tutar üzerinden hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
7. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
8. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 738,00 TL başvurma harcı yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi...
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.