T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ....
Karar No\t :...
Başkan :....
Üye :...
Üye :.....
Katip : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ......
NUMARASI\t\t: ....
DAVACILAR\t: ...
VEKİLLERİ\t\t: Av.
DAVALI\t\t:...
VEKİLİ\t:\t ....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :...
YAZIM TARİHİ ....
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sigorta şirketince .. poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı motosiklet ile plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucunda, motosiklette yolcu olan davacı . . . yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL geçici iş ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sorumluluğunun, sigortalısının kusuru oranında poliçedeki limitler ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın iddialarını ispat etmekle yükümlü olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın . . .. sevk edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, zarar ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, mahkemece hatır taşıması olup olmadığının, .. kaza sebebiyle bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, tedavi giderlerinin .. sorumluluğunda olduğunu, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; .. TL kalıcı maluliyet tazminatının .. tarihli ara karar ile hükmedilen .. TL'nin mahsubu ile ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geçici iş görmezlik tazminatı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
\t\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece, davacının iyileşme süreci devam ederken tek taraflı olarak alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmadan eksik gerekçe hüküm kurulduğunu, sigortalı araç sürücüsüne kusur raporunda .. kusur atfedilmemesine rağmen aktüerya tarafından .. kusur oranına göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olabileceğini, dosyanın .. sevki ile kusur raporu alınması gerektiğini, mahkemece, davanın . . ihbarı taleplerinin dikkate alınmadığını, davacının yolcu taşımaya elverişli olmayan motosiklette yolcu olduğunu, kask ve diğer koruyucu ekipmanları takmadığının sabit olduğunu, ancak mahkemece müterafik kusur değerlendirmesi yapılmadığını, faizin rapor tarihinden itibaren işletilebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile .. gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, . .. ., ., . ve . .. ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren \"Ulusal Mortalite Tablosu\" .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, ......sayılı kararı ile,.. maddesindeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir\" bölümündeki \"bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda\" ibaresinin .. aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
3. Dava trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasından sonra yapılan yargılama sonucu alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında gösterdiği dava değerini arttırabilir. Arttırılan miktar artık kesinleşmiş talep sonucudur. Belirsiz alacak davası açılırken faiz istenmişse başlangıçtaki geçici talebe göre değil, yargılama sonucu belirlenip arttırılmış tutar da dahil olmak üzere tüm alacağa faiz işletilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
4. Kollukça düzenlenmiş bir kaza tespit tutanağı bulunmadığından, davacının kask takıp takmadığı tespit edilememiş olup, hükme esas alınan .....hekimleri tarafından düzenlenen.. tarihli maluliyet raporunda, davacının yaralanmasının, sağ tibia distalinde parçalı kırığı olduğu belirtilmiştir. Davacının yaralanmasının baş ve boyun bölgelerinden olmaması nedeniyle kaza sonucu oluşan maluliyet ile kask takmama arasında illiyet bağı olmadığından ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde koruyucu ekipmanlar arasında \"dizlik\" gösterilmemiş olduğundan mahkemece müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
..maddesine göre hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyecektir. Tazminat belirlendikten sonra . . .’. maddesine göre yaralanan veya ölen kişinin bir menfaat beklenmeksizin, hatır için karşılıksız taşınıp taşınmadığı veya motorlu aracın, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilip verilmediği belirlenmelidir. Bu belirleme yapılırken taşınan ile taşıyanın yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak, TBK'nın 51. maddesi gereğince tazminattan yerleşik yargısal uygulama doğrultusunda %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılacaktır. Somut olayda, motosiklet sürücüsü davacının eniştesidir. Yakın akrabaların ücretsiz taşınması ahlaki bir ödevin yerine getirilmesi niteliğinde olduğundan belirlenen tazminattan hatır indirimi yapılmamasında isabetsizlik yokturn.
6. Davaya konu kazanın oluşumunda,.... dosyasında alınan ve .. plakalı motosiklet sürücüsünün .., plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün ..oranında kusurlu olduğuna dair oluşa uygun ve yeterli gerekçeyi içeren ... tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
7.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise .....bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
8. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, .... tarihinden önce....... tarihleri arasında ...... İşlemleri Yönetmeliği, ...... tarihleri arasında sonrada . .. İşlemleri Yönetmeliği.... tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, ...... tarihinden sonrada Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
9. Somut olayda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği çerçevesinde rapor tanzim edilmiş ise de kaza, ..tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlüktedir. Bu durumda, mahkemece ..... bölümlerinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu yönetmelik hükümleri doğrultusunda rapor alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
10. HMK'nın 61.maddesi ile, davayı kaybeden tarafa davayla ilgisi bulunan üçüncü bir kişiden zararının karşılanmasını isteyebilmesini(üçüncü kişiye rücu edebilme) sağlamak açısından \"davanın ihbarı\" imkanı getirilmiş olup, ihbarın nasıl yapılacağı yasanın 62/1.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, ihbarın yazılı yapılması, ihbar gerekçesi ve yargılamanın hangi aşamada olduğunun ihbar olunana bildirilmesi gerekir. Tek taraflı bir usul işlemi olan davanın ihbarı karşı tarafın onayına bağlı olmadığı gibi mahkemenin onayına da bağlı değildir. Dilekçeyle yapılmış usulüne uygun bir ihbar talebinin varlığı halinde mahkemenin bu talebi dikkate alarak HMK'nın 61.maddesine göre gereğini yerine getirmesi ve ihbar olunanın ihbar üzerine takınacağı tavrı beklemeden bir sonuca varmaması gerekir.
11. Davalı tarafça davanın . .. ihbarı talep edilmiş olmasına rağmen, mahkemece karar duruşmasında davanın . .. ihbarına dair ara karar kurulmuş ise de, ihbar dilekçesinin muhatabına tebliği yönünde işlem yapılmadan karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ....... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6. Davalı ...... tarafından tehiri icra talebi kapsamında......Esas sayılı icra dosyasına mehil vesikası için ibraz edilen...... TL tutarlı teminat mektubunun yatırana İADESİNE, dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ....
Başkan
Üye
Üye
Katip
İ.P.