T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/695 Esas - 2025/19
\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t ANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/695 Esas
KARAR NO\t: 2025/19
...
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 10/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar icra dosyasına yaptıkları itirazdan sonra fatura anaparası toplamı ve bir kısım faizini içerir toplamda 65.000,65 EURO tutarında haricen ödeme yaptıklarından borcun varlığını ve taraflar arasındaki borç ilişkisini açıkça kabul ettiğini belirterek davalının ... Esas sayılı icra dosyasıyla aleyhine başlatılan icra takibine yönelik haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Dosyası müvekkili şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibi olmadığından ve müvekkil şirketin söz konusu icra dosyasında borçlu sıfatı bulunmadığından adi ortaklık adına icra emri çıkartılamayacağı, davanın müvekkili şirket hususunda reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin icra takibinin tarafı olmadığından ve adi ortaklık adına icra emri çıkartılamayacağından huzurdaki itirazın iptali davasının müvekkili şirket aleyhine ikame edilemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava; icra takibine yapılan vaki itirazın iptali ile ödeme emrinin adi ortaklığa çıkartılıp çıkartılamayacağı hususuna ilişkindir.
... esas sayılı takip dosyasında takip tarihindeki kur bedeli üzerinden toplam 64.563,73 EURO bedeli üzerinden ... aleyhine icra takibine girişildiği, ödeme emrinin adi ortaklık adına çıkartıldığı , her ne kadar icra dosyasına itirazdan sonra kısmi ödemede bulunulmuş ise de ,icra tehdidi altında ödeme yaptıklarının kabulü ile ,borçluların hem icra dosyasına süresinde verdikleri itiraz dilekçelerinde hem de mahkememiz dosyasına süresinde verdikleri cevap dilekçelerinde adi ortaklık aleyhine icra takibi başlatılamayacağına dair beyanları karşısında açıkca husumete itiraz ettikleri ,adi ortaklığının yüksek yargı kararları ile sabit olduğu üzere hem dava hem takip ehliyetinin bulunmadığı ,icra dosyasında her iki davalı için ayrıca çıkartılmış ödeme emri bulunmadığı, ödeme emrinin Türk Hukukuna göre usulüne uygun düzenlenmesi ve tebliğe çıkarılması hususu takip hukukunda kamu düzenine ilişkin olup hakim tarafından resen göz önüne alınması gerektiği, anlaşılarak sair hususlara girilmeksizin davanın taraf ehliyeti yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 187,8 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 30.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/01/2025
...