T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1528 Esas - 2024/1522 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2024/1528
KARAR NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2024/1522
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN\t
MAHKEMESİ\t: ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 23/05/2024
NUMARASI\t\t: 2024/258 Esas 2024/413 Karar
DAVACILAR \t
VEKİLİ
DAVALI \t
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 15/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 24/12/2024
\tTaraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
\tDAVA
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkkillerine ait ... adresindeki temel lise ve ... adresindeki etüd merkezinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca Milli Eğitim Bakanlığı’nın 03.08.2016 tarih ve 8290246 sayılı işlemi ile kapatılmış daha sonra Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce 09.09.2016 tarih ve 9155 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 670 sayılı K.H.K. 5. Maddesi 3. Fıkrası gereği Ticaret Sicil kayıtları 09.09.2016 tarihinde tescili re’sen silindiğini, şirketin re‘sen silinmesine gerekçe olan temel lise ve etüt merkezimizin kapatılması işleminin iptali için açmış oldukları davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 2021/485 E. 2022/297 K. Sayılı kararında“667 sayılı Kanun hükmünde Kararnamenin yukarıya alınan hükmü uyarınca, terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı belirlenen özel öğretim kurum ve kuruluşlarının Milli Eğitim Bakanlığı onayı ile kapatılabileceği açık olmakla birlikte, kapatma işleminin tesis edilebilmesi için sebep unsurunun gerçekliğinin, diğer bir anlatımla kuruluşun yada kurucuları veya ortaklarının terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun somut verilerle ortaya konulması gerekmektedir. 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası kapsamında; Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara yada terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı yada bunlarla irtibatlı olduğu şeklinde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemi İiptaline“karar verilmiş ve bu kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesinin 31/05/2022 tarih ve E.2022/2510, K.2022/2426 sayılı kararı ile de kesinleştiğini, Millî Eğitim Bakanlığı’nın 03.08.2016 tarih ve 8290246 sayılı işlemi mahkemece iptal edildiğinden 09.09.2016 tarih ve 9155 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde; 670 sayılı K.H.K. 5. Maddesi 3. Fıkrası gereği Ticaret Sicil kayıtları 09.09.2016 tarihinde tescili re'sen silinen 192306 sicil numaralı ... Eğitim Yayıncılık Danışmanlık İletişim Bilgisayar Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeniden ihya edilmesi gerektiğini, şirketin herhangi bir vergi, SSK, stopaj, Sigorta vb borcu bulunmamaktadır. Yine şirketin mal varlığında bulunan ... plakalı aracın herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket kurucularının maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek davacı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\t\t\t CEVAP
\tDavalı temcilcisi cevap dilekçesinde özetle; ... Eğitim Yayıncilik Danışmanlık İletişim Bilgisayar Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı resmi gazetede yayımlanan 667 sayılı KHK'nın 2/1-b maddesi ile Ekli (Ji) sayılı listede yer alan özel öğretim kurum ve kuruluşları ile özel öğrenci yurtları ve pansiyonların kapatıldığı bildirilmiş olup davaya konu şirket söz konusu ekli 1 sayılı listede yer almakla ilgili KHK kapsamında kapatıldığını, bunların devralınan varlıkları dişindaki varlıklarının da hazineye bedelsiz devredildiğini, bu durumda şirketlere daha önce atanmış kayyımların tasfiye memuru olarak görevlendirilebileceğini veya bu şirketlere tasfiye memuru atanabildiğini, bahse konu şirketin ilgili KHK hükümleri uyarınca hukuka uygun olarak re'sen terkin edildiğini, terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlük tarafından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açilan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
\tMahkemece; bir şirketin feshedilmesi veya infisah sebeplerinin oluşması ya da mahkeme kararı ile feshedildikten sonra sicilden terkin edilmesi üzerine şirketin ihyasının talep edilebileceği; 667 sayılı KHK ile kapatılan ve 670 sayılı KHK'nın 5 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davalı sicil müdürlüğünce ticaret sicilinden re'sen terkin olunan şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547 ve yine aynı yasanın geçici 7 nci maddesinin onbeşinci fıkrası uyarınca ihyası mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
\tİSTİNAF SEBEPLERİ
\tDavacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 15/07/2016 tarihini müteakiben FETÖ/PDY ile irtibatlı /iltisaklı olduğundan bahisle el konulmuş ise de, söz konusu işlemin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 2021/485 Esas 2022/297 Karar sayılı kararı ile iptal edilerek iptal kararının Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesinin 2022/2510 Esas 2022/2426 Karar sayılı kararı ile kesinleştiğini, söz konusu kararlar mahkemeye ibraz edilmesine rağmen mahkemece söz konusu kararlar yok sayılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, gerekçeli kararla adil yargılanma hakkı ve hukuki belirsizlik ilkesinin ihlal edildiğini, ihya koşullarının oluştuğunu bildirilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
\tHUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
\t Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğünce re'sen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
\t6100 Sayılı HMK'nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması.\" halinde duruşma yapılmadan karar verileceği, düzenlemeleri yer almaktadır.\t
\tDosya kapsamından, ihyası istenen ... Eğitim Yayıncilik Danışmanlık İletişim Bilgisayar Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri uyarınca Milli Eğitim Bakanlığı’nın 03.08.2016 tarih ve 8290246 sayılı işlemi ile kapatılmış daha sonra Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce 09.09.2016 tarih ve 9155 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 670 sayılı K.H.K. 5. Maddesi 3. Fıkrası gereği Ticaret Sicil kayıtları 09.09.2016 tarihinde tescili re’sen silindiği anlaşılmaktadır.
\tAnkara 11. İdare Mahkemesinin 2021/485 Esas 2022/297 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ... Eğitim Yayıncilik Danışmanlık İletişim Bilgisayar Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı 03.08.2016 tarih ve 8290246 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkemece, 667 sayılı Kanun hükmünde Kararnamenin yukarıya alınan hükmü uyarınca, terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı belirlenen özel öğretim kurum ve kuruluşlarının Milli Eğitim Bakanlığı onayı ile kapatılabileceği açık olmakla birlikte, kapatma işleminin tesis edilebilmesi için sebep unsurunun gerçekliğinin, diğer bir anlatımla kuruluşun yada kurucuları veya ortaklarının terör örgütü ile irtibatlı veya iltisaklı olduğunun somut verilerle ortaya konulması gerektiği, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 3. fıkrası kapsamında; Milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara yada terör örgütlerine üyeliği veya iltisakı yada bunlarla irtibatlı olduğu şeklinde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle 09/02/2022 tarihli karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesinin 31/05/2022 tarih ve E.2022/2510, K.2022/2426 sayılı kararı ile davalı Milli Eğitim Bakanlığının istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilerek 31/05/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
\tHal böyle olunca, dava dışı ... Eğitim Yayıncilik Danışmanlık İletişim Bilgisayar Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemiyle açılan eldeki davada yukarıda açıklanan Ankara 11. İdare Mahkemesinin 2021/485 Esas 2022/297 Karar sayılı ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesinin 31/05/2022 tarih ve E.2022/2510, K.2022/2426 sayılı kararı değerlendirilerek bölge idare mahkemesi kararından sonra herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yapılan işlemlere ilişkin davacıya süre verilerek sonucuna göre hukuki yarar ve dava şartı da değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
\tTüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli nitelikteki delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK'nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. \t
\tHÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
\t1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince KABULÜNE,
\t2-Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2024 tarih ve 2024/258 Esas 2024/413 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
\t3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
\t5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/(1)-a.6 ve 362/(1)-g.maddeleri uyarıca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/12/2024
Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -