T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2595
KARAR NO\t: 2025/162
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 17/07/2024
NUMARASI\t\t: 2024/180 2024/588
DAVACI\t: ... -...
\t ...
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av.
DAHİLİ DAVALI\t: ..
VEKİLİ\t: Av. .
DAVANIN KONUSU\t: Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı)
KARAR TARİHİ\t: 05/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 05/02/2025
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı olarak gösterilen kooperatifte sulama suyu abonesi olduğu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 210 ada 2 parsel sayılı 44.792,03 m2 büyüklüğündeki taşınmazın hissedarı olduğu, taşınmaz diğer hissedarlar arasında taksim yapılmış ve müvekkili 18.000 m2 lik kısmını fiilen kullanmakta olduğu bu kısma yeni kaysı fidanları diktiği, müvekkiline bu kayısı fidanlarının dikimi esnasında kooperatif yönetimince su yetersizliğinden yazılı veya şifahi olarak bahsetmediklerini, ... Mahallesi içerisinde bulunan bahçelerin sulanması davalı kooperatif yönetiminde olduğu, sulama aboneliği sağlanmakta olduğu, vatandaşlara abonelik kartı dağıtılmakta ve sonrasında karta yüklenen bedel kadar sulama yapılabilmekte olduğu, müvekkili yeni diktiği taşınmazda belirtilen bahçesine su verilmesini davalı kooperatiften talep ettiği ancak davalı kooperatif yöneticileri su vermekten imtina ettiklerini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan tespitte alınan bilirkişi raporunda müvekkilin bahçesinin suya acil ihtiyacı olduğu, sulanmaz ise kuruma tehlikesi olduğu ve mahkeme tarafından 05/08/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararı verildiği, müvekkilinin hissedarı olduğu ... il ... ilçesi ... Mahallesi 210 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyasında fen bilirkişi raporunda belirtilen yaklaşık 18.000 m2 lik kısmında müvekkilinin sulama hakkına müdahalesinin önlenmesini, yeni abonelik tesisinin gerekmesi durumunda bu taşınmaz içinde müvekkilin aboneliğinin sağlanması konusunda hüküm kurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2023 tarih ve ...-... E-K sayılı kararı ile; \"Kooperatif ile üyesi arasındaki davalar, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesinin 1. fıkrasının “Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır” hükmü gereğince Ticaret Mahkemesinde görülür. Davada davalının kooperatif üyesi olması veya üyelik sıfatının tartışılması gerektiği durumda davaya asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla genel mahkemede veya asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki çevresinin ... ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği de dikkate alınarak...Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davaya bakmakta ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından; Mahkememizin Görevsizliğine, Dosyanın tarafların talebine mahal olmadan ... Asliye Ticaret Mahkemelerine resen gönderilmesine, \"dair karar verilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/07/2024 tarih ve ... E-K sayılı kararı ile;\" Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; her ne kadar davanın ticari dava olarak değerlendirilmesi sonucu verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiş ise de mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacı yanın sulama talep ettiği taşınmaz alanına ilişkin kooperatif üyeliğinin bulunmadığı ve yapılması gerektiğinin tespit edildiği, hal böyle olunca taraflar arasında Kooperatifler Kanunu kapsamında kalan bir uyuşmazlık bulunmadığı, ayrıca görevsizlik kararı veren mahkemece yapılan keşif sonucu harita mühendisi tarafından hazırlanan 30.10.2023 tarihli raporda da davacıya ait olup sulama yapılması talep edilen taşınmazın da davalı kooperatifin sulama sahası ve katkı payı ödenen alan dışında bulunduğunun tespit edildiği, taraflar arasında bulunan ana uyuşmazlığın davalının su kaynağına müdahale ederek davacının taşınmazlarını sulamasını engellediği noktasına dayandığından görevsizlik kararı verildiği\" her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
\tTüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacı tarafın sulama talep ettiği taşınmaz alanına ilişkin kooperatif üyeliğinin bulunmadığı ve yapılması gerektiğinin tespit edildiği, davacıya ait olup sulama yapılması talep edilen taşınmazın da davalı kooperatifin sulama sahası ve katkı payı ödenen alan dışında bulunduğunun tespit edildiği, taraflar arasında bulunan ana uyuşmazlığın davalının su kaynağına müdahale ederek davacının taşınmazlarını sulamasını engellediği noktasına dayandığı anlaşılmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu kanaati ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
\t2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
\tDair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/02/2025
\t\t\t\t
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...