T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2014/918
KARAR NO\t: 2018/295
DAVA\t: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit
DAVA TARİHİ\t: 15/09/2014
KARAR TARİHİ\t: 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın , davacı şirkete göndermiş olduğu 20/05/2013-27/06/2013 tarihler arasındaki su ve Atıksu tüketim bedelinin, katı atık toplama bedelini, katı atık bertaraf bedeli olmak üzere toplam 6.491,15-TL tutar tahakkuk ettirilmiş ise de, 4.237,29-TL katı atık toplama bedelinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve davacı tarafça ödenen bu tutarın iadesini gerektiğini beyan ederek, iş bu davanın kabulü ile davalı tarafça müvekkili şirketten tahsili istenen katı atık toplama bedel borcunun olmadığının tespitine ve katı atık toplama bedeli olarak ödenen şimdilik 4.237,29-TL tutarın iadesine, yargılama ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın davayı doğru hasıma yöneltmediğini, davalı idare tespitinin yerinde olmadığını, husumetin davalı tarafa yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, idareleri aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacının iddiasının yerinde olmadığını beyan ederek, davanın ...'na ihbar edilmesine karar verilmesi ile öncelikle usul yönünden esasa geçildiğinde esastan reddine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlığın tespiti, davacı şirketin, davalıya 4.237,29-TL katı atık toplama bedel borcunun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Dava, davacının davalıya 23.07.2013 tarihinde itirazi kayıt ile ödemiş olduğu 4.237,29 TL tutarındaki katı atık toplama bedel borcundan dolayı borçlu olmadığını tespitine ve bedelin iadesine yöneliktir.
Dava dışı Torbalı Belediyesinin 24.05.2013 tarih ve... sayılı kararıyla katı atık toplama bedellerini artırdığı, kararın İzmir... İdare Mahkemesinin... Karar sayılı kararıyla iptal edildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu 07.04.2017 tarihli rapor ve 12.02.2018 tarihli ek raporda özetle; Torbalı Belediye Meclisi'nin dava konusu 24.05.2013 tarih ... sayılı meclis kararının İzmir...İdare Mahkemesince iptal edilmesinden sonra davalı kurulun 2014 yılı Ocak ayından itibaren davacı şirkete yeni tarife üzerinden 993,00 TL katı atık toplama bedeli tahakkuk ettirildiği, dava konusu 30.05.2013 - 27.06.2013 tarih aralığını kapsayan Haziran 2013 döneminde davalı kurumca davacı şirketten tahsil edilen 4.237,29 TL katı atık toplama bedelinin yeni tarifeye göre hesaplanan 993,00 TL düşüldükten sonra kalan 3.244,29 TL tutarından davacı şirketin davalı kuruma borçlu olmadığı ve bu tutarın iade edilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Bilirkişi raporu denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyetedir.
İhbar edilen ...'nın katı atık toplama bedeli ile ilgili sunmuş olduğu Torbalı Belediye Meclisi'nin almış olduğu 11.10.2013 tarihli kararın incelenmesinde; fabrikalar , soğuk hava deposu ve tesislerin personel sayılı 350'ye kadar olanlar aylık KDV hariç 993,00 TL olarak katı atık bedeli ödemesi gerektiği belirlendiği görülmüştür.
Torbalı Belediyesinin 24.05.2013 tarih ve 6/74 sayılı kararıyla katı atık toplama bedellerini artırdığı, kararın İzmir... İdare Mahkemesinin... Karar sayılı kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla davacının 23.07.2013 tarihinde ödemiş olduğu 4.237,29 TL katı atık bedelinin dayanaksız kaldığı, Torbalı Belediye Meclisi'nin 11.10.2013 tarihli kararıyla davacının çalıştırmış olduğu personel sayısı dikkate alınarak 993,00 TL katı atık bedeli tahakkuk ettirildiği, dolayısıyla davalının davacıdan benimsenen bilirkişi raporunda belirlenen 3.244,29 TL fazla ödemede bulunduğu ve bu ödemenin davacıya iadesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, 3.244,29 TL miktarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve 3.244,29 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Davacı tarafından peşin yatırılan 72,40 TL harcın alınması gerekli 221,61 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 149,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
3- Davacı tarafından yapılan 100,45 TL Harç ve dosya gideri, 10 tebligat gideri 110,00-TL, müzekkere gideri 11,80 ve 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 722,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 553,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine , geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi u 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 993,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,
Dair, taraf vekilleri hazır olduğu halde verilen kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi . 30/03/2018
Katip ...
E imza
Hakim ...
eimza