T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/729 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/51
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t\t: 01/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ..., davacı müvekkili ... ile diğer davalılar arasında görülmekte olan hizmet tespit sürelerinin belirlenmesine ilişkin Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının davalısı olduğunu, yargılama devam ederken ...'nden gelen yazı cevapları ile şirketin terkin edilerek kaydının ...den silindiği anlaşıldığını, ilgili ... ... Numarası ile ... kayıtlı ...'nin ... tarihinde tasfiye aşamasına geçtiği, Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayılı ... tarihli baskısının ... sayfasında ilan edilmiş olup bu tarihten sonraki bir tarihte terkin edilerek tasfiyesi tamamlandığını müvekkiline ait hizmet dökümünden de anlaşılacağı üzere kooperatif bünyesinde ... 2002 döneminde sigortalı çalışan olarak gözüktüğünden işbu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğunu, 6102 sayılı TTK'nun 547 ve Geçici Madde 7 kapsamında ek tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; ...'nün ... ... numarasında kayıtlı ..., ... tarihinde ... kayıtlarına tescil edildiğini, ... tarihinde tescil yapılan, kooperatifçe ... tarihinde icra edilen ... yılı olağan genel kurul toplantısının ... gündem maddesi gereğince kooperatifin tasfiyeye geçmesine, tasfiye memurluklarına ..., ... ve ...'in seçilmesine karar verildiği, ... tarihli yönetim kurulu kararı ile tasfiye kurulu başkanlığına ..., tasfiye kurulu başkan yardımcılığına ... ve tasfiye kurulu muhasip üyeliğine ...'in atandığı, tasfiye ile ilgili işlemleri yürütmek üzere tasfiye kurulu başkanı ..., tasfiye kurulu başkan yardımcısı ... ve tasfiye kurulu muhasip üyesi ...'in en az ikisinin müşterek imzası ile yetkili kılınmasına karar verildiğini, kooperatifçe ... tarihinde icra edilen genel kurul toplantısının ... maddesinde kooperatifin ... kaydının silinmesine karar verilmiş olup, ... tarihinde terkin edildiğini, bu nedenlerle davanın, şirketin tasfiye süreci ve terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında yasal hasım olarak bulunması sebebiyle yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını cevap ve talep etmiştir.
Dava; ...nün ... ... numaralı ...'nin ihyasına ilişkindir.
Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ... dosyası getirtilmiş, dosya arasına alınmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; \"Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.\"
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; \"Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.\"
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; \"Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ...den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.\"
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; \"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\"
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; \"...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde ... ne, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise ...nün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir...\" denilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; \"...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir...\" denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı).
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... nin ... ... numarasında kayıtlı ... nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ... ... nin ... ... numaralı ... nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak şirketin yapılan araştırmada davacı ...'ın kooperatif bünyesinde ... 2002 döneminde sigortalı çalışan olarak gözüktüğü ve bu nedenle de tasfiyenin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1. Davanın KABULÜ ile;
... nün ... ... numaralı ...'nin İHYASINA,
2. Tasfiye Memuru olarak önceki tasfeye memurları olan ..., ... ve ...'in ATANMASINA,
Tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ... ne gönderilmesine,
2-Alınması gereken ... TL harçtan başlangıçta alınan ... TL harcın düşülerek bakiye ... TL harcın davacı tarafından HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı