T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/689 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/48
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t\t: 19/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin için başlattığı takibe ...’nin vaki itiraz üzerine adı geçen şirketi hasım göstererek Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kayden itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile dava açıldığını, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın ... tarihli duruşma ara kararı gereği ...nün ... tarih, ...-...-... sayılı yazısında adı geçen şirketin terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirilmesi nedeniyle şirketin ihyasına yönelik dava açılarak taraf teşkili sağlanmak üzere süre verildiğini, huzurdaki davada ihyasını istenilen ...’nin terkin edilmeden önceki merkez adresi ... Mahallesi ... Sokak No:.. .../... olduğunu, ... şirketin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini, ...nün ... tarih, ...-...-... sayılı yazısında adı geçen şirketin tasfiye halinde olduğu, tasfiye memuru olarak atanan ...’ın şirket ünvanı ve kaşesi altında münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, şirketin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği bildirilmiş olması nedeniyle huzurdaki davada husumet ... Ve Tasfiye Memuru ...’a yöneltiltildiğini, bu nedenlerle ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...nün ... ... numarasında kayıtlı ... nin ... tarihinde kayıt olduğunu, ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ... karar sayılı genel kurul kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verilmiş olup, tasfiye memurluğuna ...'ın atandığı, şirketi tasfiye memuru ...'ın tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını, ... tarih ve ... karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verilmiş olup, ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini, şirketin tasfiye süreci ve terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında ... yasal hasım olarak bulunması sebebiyle kendileri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmeyecek şekilde karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ..., davalıların ..., ile ..., davanın itirazın iptali olduğu görülmüştür.
Dava; terkin olunan ... ... numaralı ...'nin ihyası olduğu anlaşılmıştır.
...den ihyası istenilen şirketin ... dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin \"...\" tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; \"Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.\"
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; \"Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.\"
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; \"Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ... den kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.\"
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; \"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\"
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; \"...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde ...ne, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise ...nün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir...\" denilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; \"...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir...\" denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı).
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen ...nin ... ... numaralı ...'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak şirketin yapılan araştırmada üzerinde halen kayıtlı olan malvarlığı bulunduğu ve bu nedenle de tasfiyenin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ... ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
...nün ... ... numaralı ...'nin işlemlerinin tamamlanması için İHYASINA, SİCİLE YENİDEN KAYDINA,
Şirkete TC ... kimlik nolu ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğinin ...ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Alınması gereken ... TL harçtan başlangıçta alınan ... TL harcın düşülerek bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı