T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/378 Esas - 2022/741
\t \t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t
T.C.\t \t
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2020/378 Esas
KARAR NO\t: 2022/741 Karar
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ... \t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALILAR\t: 1- ... - ...
\t 2- ... - ...
\t
DAVA\t: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ\t: 07/07/2020
KARAR TARİHİ\t: 06/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07.07.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer borçlu ...'nin müteselsil kefil olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden ...'e kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilerek borçluların ihtar edildiği, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borca ve fer'ilerine itiraz üzerine takibin durdurulduğu iddialarıyla davalı/borçluların yaptıkları itirazların ayrı ayrı iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödenmesine, alacağın tehlikede olmasından mütevelli borçlunun borca yetecek miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmektedir.
Davacı vekilinin 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı tarafların borcun indirimli olarak ödenmesi sebebiyle sulh olduklarını sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... ve davalı ...'nin 23/08/2022 tarihli dilekçeleri ile davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Dava dilekçesi, davacı vekilinin 01/09/2022 tarihli dilekçesi, davalı ... ve davalı ...'nin 23/08/2022 tarihli dilekçeleri ve tüm dosya kapsamından davacı vekili 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
6-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00-TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 06/09/2022
Katip ...
Hakim ...