\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/09/2018
KARAR TARİHİ\t: 30/10/2018
... 4.Tüketici Mahkemesinin 25/09/2018 tarih 2018/ esas 2018/ karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ\t: Davacı dava dilekçesinde, davacının oğlu olan ...'in davalı eğitim kurumunda öğrenim gördüğünü, müvekkilinin ise aynı zamanda ... Yemek ve İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, oğlunun davalı kurumda 2016-2017 eğitim/öğretim dönemine karşılık 03.02.2017 tarihinde 25.01.2018 vade tarihli,18.500,00 TL bedelli senedi davalıya verildiğini, müvekkilinin oğlu ile birlikte ağabeyinin oğlu ...'in 2015-2016 eğitim/öğretim yılında davalı kurumda gördüğü eğitim karşılığı müvekkilinin ortağı olduğu ... Yemek ve İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen hizmet bedelinden mahsup edildiğini, davalı eğitim kurumunun çocukların öğrenim bedelinden mahsup edilen ve sonraki tarihlerde firmadan satın aldığı yemeklere istinaden kesilen faturaların 5.717,31 TL'lik kısmını ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı eğitim kurumu aleyhinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı kurumun itirazı ile durdurulduğunu, davalı kurumun müvekkil şirkete borçları karşılığında verdiği 60.000,00 TL bedelli çekin de karşılıksız kaldığından bahisle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararının, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibine konularak kurum menkullerine konulan ihtiyati haciz sonrasında çek bedeli ödemesinin yapıldığını, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile davalı kurumun 5.713,31 TL müvekkili şirkete borcu olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla öğrenim borcu için verilen 03.02.2017 düzenleme tarihli senetin konusuz kaldığını bildirerek ... 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında müvekkilin takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhinde %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.Takibe konu olan senetlerin eğitim nedeni ile imzalandığı ve bir tüketici işleminden kaynaklandığından dolayı borçlunun tacir sıfatı bulunmadığından; ... Tüketici Mahkemesinin görevli mahkeme olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine (HMK. m.1-2, 20), kararın kesinleşmesi halinde dilekçe ve dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine,
Kararın istinaf kanun yoluna götürülmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Harç masraf avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/10/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı