T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/583 Esas
KARAR NO:2025/114
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/08/2024
KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, borçlu/davalının iyi niyetten uzak şekilde takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı Şirket arasında araç kiralamasından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, takibe konu ---- sayılı dosya için------- bulunulduğunu, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalı Şirket arasında araç kiralamasından kaynaklı ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki neticesinde faturalar tanzim edildiğini, kısmi ödeme alındığını bakiye tamamlanmadığı için icra takibi başlatıldığını beyanla; davalı /borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile---- dosya ile yürütülen takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/ borçluya yükletilmesine, davalının takibe itiraz ederken haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nun 6.md.si hükmü doğrultusunda; Mahkemenin iş bu davaya bakma yetkisinin bulunmadığını, madde hükmü gereğince; Genel Yetkili Mahkemenin, davalı gerçek veya tüzelkişinin, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, ----- tam bölünme ile infisah işlemi / bölünme --- tarihinde tescil ile ----ilan edildiğini, iş bu davanın açıldığı tarihin --- olduğunu, davanın açıldığı tarih itibariyle ----- kapandığını, devralan şirket olarak davalı müvekkilimizin şirket---- bulunduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın yetki bakımından reddi ile dosyanın görevli ve yetkili --------Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkilinden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, aksine müvekkiline borçlu olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile durumun ortaya çıkacağını, davacının yapmış olduğu sevkiyatta müvekkili şirketin taşıma hizmeti vermiş olduğu firmanın ürünleri davacının kusuru sonucu hasara uğradığından, firmanın müvekkiline fatura ettiği ürün bedellerinin davacıya yansıtıldığını beyanla; Yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davanın reddine, Mahkemece dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve haksız davanın esastan reddine, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle,--- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.HMK'nun 19.maddesinde; \"(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.
(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.
(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.
(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.\" hükmü yer almaktadır.Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde; yetkili Mahkemenin -------Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ederek, ilk itirazlarda gösterilen yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi bildirdiği, davalının ---- bölünme ile ayrıldığı ve ----- tarihinde tescil edildiği, eldeki davanın --- tarihinde açıldığı, davacının yerleşim yerinin ---- davalının ---olduğu, yargılamanın----- Mahkemelerine görülmesine gerektirecek bir yetki halinin bulunmadığı, davalının yetki itirazında haklı olduğu, davalı şirketin faaliyet adresinin -----Mahkemeleri yetki alanında kaldığı anlaşıldığından, davanın mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş dosyanın talep halinde yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle, davacının davasının dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE ,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili -----------Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin işbu karar süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurmamaları halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz yetkisizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025