T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1774
KARAR NO \t: 2024/2220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/11/2024
NUMARASI\t\t: 2024/83 Esas 2024/1303 Karar
DAVACI\t\t: ...\t
VEKİLİ\t\t: ...\t
DAVALI\t\t:HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU\t: Kıymetli Evrak İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... Gazi/Samsun Şubesi'ne ait olan ve ....tarafından keşide edilen .... numaralı 31.07.2024 tarihli 100.000-TL bedelli çekin, .... Çiftlik Cad./Samsun Şubesi'ne ait olan ve .... tarafından keşide edilen ....numaralı 31.05.2024 tarihli 100.000-TL bedelli çek ile ....numaralı 31.06.2024 tarihli 100.000-TL bedelli çekin, ayrıca müvekkili tarafından keşide edilen....ye ait .... numaralı 30.06.2024 tarihli 200.000-TL bedelli çek ile 0182461 numaralı 31.07.2024 tarihli 150.000-TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu ve uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen bulunamadığını, bankaya ibraz da edilmediğini beyanla, çeklerin iptalini ve ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini taleple dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Bir kısım çekler yönü ile davanın kabulüne, ...'ye ait .... seri numaralı 30.06.2024 tarih ve 200.000,00-TL tutarlı çek ile 0182461 seri numaralı 31.07.2024 tarih ve 150.000,00-TL tutarlı çek yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İki çek yönünden keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, davaya konu çeklerin dava dışı....'ye gönderilmek üzere kargo personeline teslim edilmesinden sonra kaybolduğu, dava dışı .... tarafından da çek iptali davası açıldığı, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile söz konusu iki çek yönünden zilyetlik devrinin henüz gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin .... Esas....Karar sayılı kararı ile ...'nin dava açmakta aktif husumetinin bulunduğu, Yerel Mahkemece davanın esasına ilişkin olarak diğer deliller toplanarak sonuca gidilmesi gerektiği yönünde kaldırma kararı verildiği, bunun üzerine yapılan yargılamada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas .... Karar sayılı kararı ile lehtarın meşru hamil kabul edilemeyeceği değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği, 6102 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde kıymetli evrakın zayi olduğu hallerde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptalini talep edebileceğinin düzenlendiği, davacının senet üzerinde hak sahibi olduğu, bu hali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, gerek dava dışı... tarafından açılan dava gerek huzurdaki davada davanın reddine karar verilmiş olmasının çek iptali hükümlerinin uygulanmasını olanaksız hale getirdiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
DELİLLER \t\t:
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından bir kısım çekler yönü ile davanın kabulüne,...'ye ait .... seri numaralı 30.06.2024 tarih ve 200.000,00-TL tutarlı çek ile ....seri numaralı 31.07.2024 tarih ve 150.000,00-TL tutarlı çek yönünden davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, iki çek yönünden keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, davaya konu çeklerin dava dışı ....'ye gönderilmek üzere kargo personeline teslim edilmesinden sonra kaybolduğu, dava dışı.... tarafından da çek iptali davası açıldığı, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas .... Karar sayılı kararı ile söz konusu iki çek yönünden zilyetlik devrinin henüz gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin .... Esas .... Karar sayılı kararı ile ...'nin dava açmakta aktif husumetinin bulunduğu, Yerel Mahkemece davanın esasına ilişkin olarak diğer deliller toplanarak sonuca gidilmesi gerektiği yönünde kaldırma kararı verildiği, bunun üzerine yapılan yargılamada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas....Karar sayılı kararı ile lehtarın meşru hamil kabul edilemeyeceği değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği, 6102 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde kıymetli evrakın zayi olduğu hallerde senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptalini talep edebileceğinin düzenlendiği, davacının senet üzerinde hak sahibi olduğu, bu hali ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, gerek dava dışı ... tarafından açılan dava gerek huzurdaki davada davanın reddine karar verilmiş olmasının çek iptali hükümlerinin uygulanmasını olanaksız hale getirdiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca çekin zayi olması durumunda senet üzerinde hak sahibi olan şahsın çekin iptalini isteyebileceği, senet üzerinde hak sahibi olanın senedin maliki yani son hamil olduğu, çekin keşidecisinin iptal davası açma hakkının bulunmadığı, somut olayda davaya konu çeklerin davacı şirket tarafından dava dışı ... lehine keşide edildiği, davacının keşideci olması sebebi ile çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dava dışı... tarafından açılan çek iptali davasının henüz kesinleşmediği, ayrıca ilgili dava hakkında verilecek kararın iş bu davaya bir etkisinin bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, davacı şirket vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı Şirketin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/12/2024
...
Başkan
...
¸e-imza
...
Üye
...
¸e-imza
...
Üye
...
¸e-imza
...
Katip
...
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/12/2024
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!