{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/6 Esas - 2025/9<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t  \t  T.C.<br>ANKARA<br>4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR<br><br><br>KARAR<br>ESAS NO\t: 2025/6 Esas<br>KARAR NO\t: 2025/9<br><br>... <br>DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: 03/01/2025<br>KARAR TARİHİ\t: 08/01/2025<br>GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 08/01/2025<br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>DAVA: <br>Davacı vekili bila tarihli dava  dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin konteyner imalatı ve satışı işi ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında konteyner kiralama işleminden dolayı ticari ilişki olduğunu, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin 281.600,00 TL bakiye borcu olduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi aleyhinde başlatılan .... Esas sayılı icra takibine itiraz ettiğini, dilekçe ekinde sunulan cari hesaba göre davalı şirketin borcunun sabit olduğunu belirterek davalının ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP:<br>Davalı için tebligat işlemi yapılmamış ve davalı henüz cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>DELİLLER VE GEREKÇE:<br>Dava,  konteyner kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya  kiralanan konteyner kira bedelinden bakiye olan alacağın davalıdan tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. <br>6100 sayılı HMK ‘nun 4. maddesinde ... Mahkemelerinin görevi belirlenmiş olup, buna göre dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık  olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar, taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların ... hakimini görevlendirdiği davalar olduğu,  yine Kanunun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta ... görevli mahkeme olduğu açıktır. <br>Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. <br>Bu açıklamalar çerçevesinde davanın taraflar arasında yapılan bir kira sözleşmesine dayandığı açıktır.  Bu doğrultuda; somut olayda uyuşmazlık, kira sözleşmesinden  kaynaklanmakta olup,  davada Mahkememiz değil; ... görevlidir.  <br>Bu durumda HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; <br>1-)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. m. gereğince  dava şartı yokluğu nedeni ile  USULDEN REDDİNE, <br>2-)HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli ... gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına,<br>3-)Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,  <br> Dair; davacı vekili ve davalının  yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 08/01/2025<br><br><br>...<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e39aec257e556bee","SID":"91ad7c02255d326f"}}