T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1862
KARAR NO: 2024/1954
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/07/2024
NUMARASI: 2024/357 Esas - 2024/673 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/12/2024
Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 36. İş Mahkemesi nezdinde 2023/ 776 E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtıklarını, ancak ne var ki davayı yöneltmesi ve dahil edilmesi mahkemece talep edilen ... vergi kimlik ve ...-... (İstanbul Sicil Müdürlüğü) sicil numaralı ... İnşaat ve San. Ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini beyanla ...nün sicilinde kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde: ... sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK 547. maddesi uyarınca İstanbul 36. İş Mahkemesinin 2023/776 Esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydı ile ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin İHYASINA, Tasfiye memuru olarak ...'ın (TCKN: ...) atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, Davacının ek dosyanın eklenmesi yönündeki talebinin usulüne uygun olmaması sebebiyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına, Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,\" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Tasfiye memuru ... istinaf dilekçesinde özetle; ön inceleme duruşmasında usulüne uyulmadığını, ön inceleme duruşmasına davacı tarafın fiziki olarak katılmadığını, ön inceleme tutanağını imzalamadığını, ön inceleme tutanağı imzalanmadan tahkikat aşamasına geçildiğini, tahkikat aşamasında geçildikten sonra taraflara söz verilmediğini, tahkikat aşamasında dosyanın esasına dair beyan, talep ve savunmalar alınmadan karar verme yoluna gidildiğini, tahkikat aşamasına geçildikten sonra taraflara davanın esasına ilişkin diyecekleri sorulmadan hüküm verme yoluna gidilmiş olmasının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olduğunu, hukuk ve yasaya aykırı olduğunu, İlk derece mahkemesi 22/04/2024 tarihli ara kararla \"Davacıya şirket yetkilisi ...'a davaya dahil etmek ya da hasım göstererek dava açıp mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini talep etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine\" kararı verildiğini, ilgili kararın verilen kesin süre içinde yerine getirilmediğini, aynı süre içinde ara karardan rücuya ilişkin bir ek karar da verilmediği halde davanın usulen reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edildiğini, anılan hususun da usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ve kararın iptalini gerektirdiğini beyanla, ilk derece mahkemesi kararının iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve istinaf etmiştir .
GEREKÇE: Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK'nın 547. maddesi gereğince \" (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir\". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde \" şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir\" hükümleri düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Somut olayda ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan İstanbul 36.İş Mahkemesi nin 2023/776 Esas sayılı davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK 149 maddesi uyarınca Mahkeme, taraflardan birinin talebi üzerine talep eden tarafın veya vekilinin, aynı anda ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına ve usul işlemleri yapabilmelerine karar verebilir.İlk derece mahkemesince HMK 320. Maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabii davada; davacı vekili 06/06/2024 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasına bizzat katılmış,davalı tasfiye memuruna davanın yöneltilmesi üzerine, davacının e- duruşma ile tasfiye memurunun bizzat katıldığı 04/07/2024 tarihli duruşmada ön inceleme yapılıp tahkikata geçilmesine karar verildikten sonra tahkikata sona erdirilerek karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin HMK 149.maddesi uyarınca mahkemece kabul edilen talebi uyarınca tasfiye memuruna yönelik ön inceleme duruşmasına e-duruşma olarak katılmasına davayı takip etmemenin yükümlülükleri ve hukuki sonuçları bağlanamayacağından tasfiye memurunun istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulanmamaktadır. Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı tasfiye memuru tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tasfiye memuru tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/12/2024