T.C.
TEKİRDAĞ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/309
KARAR NO\t: 2025/129
KARAR TARİHİ\t: 30/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI\t: ..... Esas ...... Karar
TARİHİ\t: 19/12/2024
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ÇERKEZKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI\t: ....... Esas ....... Karar
TARİHİ\t: 05/09/2024
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
....... Asliye Ticaret Mahkemesi ile ...... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgelerin incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
......... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) \"... Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben açıldığı, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesi görevli olduğu, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ile ...... mülki sınırlarının yargı çevresi olmak üzere ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulmasına ve
kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, dava tarihinin 04/09/2024 tarihi olduğu.
..\" gerekçesiyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ......... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
....... Asliye Ticaret Mahkemesince ise \"....... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerede davalının tacir kaydının olmadığı potansiyel mükellef olduğu belirtilmekle, ayrıca ...... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerede de davalının ticaret sicil kaydına rastlanmadığı belirtildiğinden, TTK'nın 4/1. maddesinde sınırlı sayıda gösterilen hususlara ilişkin olmayıp eldeki davanın mutlak ticari dava olarak
kabul edilebilmesi olanağı bulunmadığından, TTK'nın 4/1. maddesi kapsamında bir davanın nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için uyuşmazlık kapsamında tarafların tacir olması ve işin de her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerektiğinden, davalı tacir olmadığından eldeki davanın nispi ticari dava olarak kabul edilebilmesi olanağı bulunmamaktadır. Bununla birlikte uyuşmazlık konusunun yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin de olmaması nedeniyle takip dayanağı belgenin de dekont olması göz önüne alınarak eldeki davanın ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığına kanaat getirilmiştir. Genel
görevli mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesinde aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olarak düzenlenmiş olmakla, mahkememizin görevli olmaması karşısında eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme de bulunmadığı...\" gerekçesiyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.
Somut olayda, davacı ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak dekontta adının geçmediğini, dekontta adı geçen şirket ve davalı ile ticari veya sosyal bir ilişkisi bulunmadığını, borcu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuş olup, ticaret sicil
müdürlüğü ve vergi dairesinden yapılan araştırmaya göre davalının tacir sıfatının bulunmadığı, davanın mutlak veyahut nisbi ticari dava niteliğinde olmadığı, davaya bakmak görevinin HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; ....... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
KARAR :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ....... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme ve müzakere sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/02/2025\t
Başkan
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Katip
e-imzalıdır