T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/40 Esas - 2022/749
\t \t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t
T.C.\t \t
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t:2020/40 Esas
KARAR NO\t:2022/749 Karar
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
\t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ\t:15.01.2020
KARAR TARİHİ\t:09.09.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının
sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Adana ... Kavşağında bulunan ...ya aboneliğinin mevcut olduğunu, şirket çalışanlarının belediye çalışanları ile olan görüşmelerinde; kavşağın 20 metre ilerisinde olan panodan elektrik alınması hususunda görüş birliği oluştuğunu ve 2019 yılı Mayıs ayı başında ...'ne ait saatten panoya elektrik verildiğini, yapılan bu işlemin kaçak olarak nitelendirilecek bir işlem olmadığını, bu abonelikten sonra bahse konu pano için 2019 yılı Mayıs ayının sonunda görevlilerce tutanak tutulduğunu ve elektriğin kesildiğini, müvekkili şirketin elektriğinin kesilmesinin maddi ve manevi kayıplara sebep olduğunu, bu mağduriyetini önlemek ve müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti için bu davayı açtıklarını ve mührün tedbiren kaldırılmasını, müvekkil şirketinin 25.000,00 TL borcunun olmadığının tespiti ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
07.06.2022 tarihli tahkikat duruşmasında davacı asilin duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırılmış, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosya yenilenmemiştir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; 07.06.2022 tarihli tahkikat duruşmasında davacının duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemesi ve herhangi bir mazeret bildirmemesi üzerine 6100 sayılı HMK.nun 150/1 maddesi gereğince dosya işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın taraflarca yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davanın 08.09.2022 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın 08.09.2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,24 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince davalı lehine takdir olunan maktu 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2022
Katip ...
Hakim ...