T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/53 Esas - 2022/698
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tGEREKÇELİ KARAR
\tT.C.
\tADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/53
KARAR NO\t: 2022/698
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t:..
ÜYE\t:..
KATİP\t: ..
DAVACI \t: ..
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI \t: ..
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 18/01/2022
KARAR TARİHİ\t: 06/07/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ..
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/05/2016 tarih .. sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 69.sayfasında davalı şirket hisselerinin ..., ... ve müvekkili ...'ya devrinin dava dışı ... tarafından gerçekleştiğinin ilan olunduğunu, bu devir işlemi neticesinde müvekkilinin davalı şirkette en büyük hissedar olduğunu ve Müdürler Kurulu Başkanı olarak seçildiğini, hisse devrini yapan dava dışı ...'nın ise 08/07/2020 tarihine kadar müdür olarak seçildiğini ve müdür olarak görevini yapmaya hissesi olmadan devam ettiğini, ancak sonrasında ... hakkında FETÖ/PDY üyeliği nedeniyle yargılama yapıldığını ve davalı şirkete FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğundan bahisle yönetim kayyımı atandığını, 11.Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ise yönetim kayyımının denetim kayyımına dönüştürülmesine ve denetim kayyımı olarak ..., ... ve ...'nin atanmasına karar verildiğini, söz konusu kararda şirket hissedarlarınca yapılacak pay devirlerinin yalnızca kayyımın onayına bağlı kılındığını ve kayyım olarak atanan kişilerin onayı halinde yapılan işlemlerin geçerlilik doğuracağının belirtildiğini, 02/01/2019 tarih 17 sayılı Genel Kurul Kararının denetim kayyımı olarak görev yapan şahıslar tarafından onaylanmadığını, 02/01/2019 tarihinde alınan genel kurul kararından sonra müvekkiline hisse payına karşılık gelen ve ödenmesi gereken paranın ödenmediğini, müvekkilinin haklarının gasp edildiğini, pay devrine ilişkin genel kurul kararına denetim kayyımı olarak görev yapan kişiler tarafından onay verilmediğinden genel kurul kararının sonuç ve hüküm doğurmamış olup butlanla batıl olduğunu, ancak buna rağmen kararın 12/01/2022 tarih ... sayılı ... Sicil Gazetesinde yayınlandığını belirterek, 02/01/2019 tarihli 17 sayılı Genel Kurul Kararının ve 12/01/2022 tarih 2022-02 sayılı genel kurul kararının butlan nedeniyle geçersiz olduğunun tespiti ile iş bu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası, Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, Adana 11.Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, mahkememizin...E. Sayılı dosya suretleri celp edilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin tek ortaklı Limited Şirket olduğu ve tek ortağının ... olduğu anlaşılmıştır.
Dava, davalı Limited Şirketin Genel Kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
TTK'nun 622.maddesi yollamasıyla TTK'nun 446.maddesinde; \"Genel Kurul Kararına karşı iptal davası açabilecek kişilerin pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyeleri olduğu \" belirtilmiştir. Pay sahipliği sıfatı iptal davasının dinlenebilmesi koşulu olup, davacı pay sahibi sıfatını davanın sonuna kadar devam ettirmek ve kesin hükümle sonuçlanmasına kadar davanın her aşamasında korumak zorundadır.
Ticaret sicil dosyası incelendiğinde, 12/01/2022 tarihi itibariyle davacının davalı şirkette pay sahipliği bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 06/07/2022
Başkan ..
Üye.
Üye .
Katip .