T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1186 - 2025/43
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1186
KARAR NO\t: 2025/43
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 12/06/2023
NUMARASI\t\t: 2022/165 Esas - 2023/460 Karar
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
KARAR TARİHİ\t: 15/01/2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 17/01/2025
\tMahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
\tDavacı vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı, davalı ...’un maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla olay yeri kavşakta kırmızı ışık ihlali ile davacıya ait, davacı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı araca çarparak eksper raporu ile belirlendiği üzere 55.535,27 TL hasara uğramasına neden olduğunu, davacının tamir süresi boyunca da aracını kullanmaktan mahrum kaldığını ve yine davacının aracını hasarlı bir şekilde rayiç değerinin çok altında bir değere satmak zorunda kaldığını belirtilerek, şimdilik davalı sigorta şirketi yönünden 450,00 TL hasar bedeli ile 450,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 54.929 TL hasar bedeli ile 19.770 TL değer kaybının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) alınarak davacı müvekkiline verilmesine, 3.150,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ...'dan alınarak davacı müvekkiline verilmesi talep etmiştir.
\tDavalı ... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 7466212819 numaralı Karayolu Motorlu Araçlar ZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesiyle 03.07.2021-03.07.2022 tarihleri arasında 20.08.2021 olan kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında maddi olarak araç başına 43.000 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, tamir süresi araç yoksunluk ya da kazanç kaybının dolaylı zararlardan olmakla, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının da Genel Şartlara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
\tDavalı ... vekili cevap dilekçesinde; kusuru kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
\tMahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sürücü ...’un %100 oranında kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 55.929 TL, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000 TL olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar tutarı ve değer kaybı bakımından davalı sürücü ...’un kusuru nedeniyle, davalı sigorta şirketinin ise ZMMS sigorta poliçesine istinaden sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, ancak davalı sigorta şirketinin araç hasar bedeli ve değer kaybı bakımından toplam sorumluluğunun 43.000TL poliçe limiti ile sınırlı olacağı, diğer yandan araç mahrumiyet zararının 3.150,00 TL’den sadece davalı ...'un sorumlu olduğu gerekçesiyle; “1-Davanın araç hasar bedeli bakımından KABULÜ ile; 54.929,00-TL'nin (davalı ... yönünden 20/08/2021 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta şirketi yönünden ise 02/02/2022 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limiti (43.000,00-TL) ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-a) Davanın araç değer kaybı bakımından KABULÜ ile; toplam 20.000,00-TL'nin 20/08/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, b)Araç değer kaybı bakımından davalı ... Sigorta şirketine yönelik olarak açılan davanın REDDİNE, 3-Araç mahrumiyet zararı talebi bakımından davanın KABULÜ ile; toplam 3.150,00-TL'nin 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, …6-b)Araç değer kaybı talebi bakımından davalı ... Sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verildiğinden, bu miktar açısından davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.200,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta şirketine VERİLMESİNE,” karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
\tDavacı vekili istinaf dilekçesinde; ıslah dilekçesinde değer kaybı yönünden 19.770TL'yi ancak sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak istediklerini, mahkemenin de bu talebi limit nedeniyle reddettiğini, dolayısıyla sigortaya yönelik davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmetmenin doğru olmadığını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
\tİstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri sınırlı olarak yapılan inceleme doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
\tDava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı ile ikame araç bedelinin tazmini istemine ilişkindir.
\tYerel Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından sadece sigorta şirketi lehine verilen vekâlet ücretine yönelik olarak istinaf edilmiştir.
\tMahkemece davalı sigortaya yönelik davanın limitin dolması nedeniyle reddedildiği, davacı vekilinin ıslah dilekçesinin de sigortaya yönelik limit ile sınırlı olmak üzere verildiği, bu durumda mahkemece davalı sigorta lehine ret vekâlet ücretine karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin buna yönelik istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının 6. maddesinin (b) bendi hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
\tI-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 12/06/2023 tarihli, 2022/165 Esas - 2023/460 Karar sayılı kararın KALDIRILMASINA,
\tHMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine, buna göre;
\t1-Davanın araç hasar bedeli bakımından KABULÜ ile, 54.929,00-TL'nin (davalı ... yönünden 20/08/2021 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta şirketi yönünden ise, 02/02/2022 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limiti (43.000,00-TL) ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
\t2-a)Davanın araç değer kaybı bakımından KABULÜ ile, toplam 20.000,00-TL'nin 20/08/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
\tb)Araç değer kaybı bakımından davalı ... Sigorta Şirketine yönelik olarak açılan davanın REDDİNE,
\t3-Araç mahrumiyet zararı talebi bakımından davanın KABULÜ ile, toplam 3.150,00-TL'nin 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
\t4-Alınması gereken 5.333,58-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL ve ıslah ile alınan 1.400,00-TL olmak üzere toplam 1.480,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.852,88-TL (davalı Sigorta Şirketi 2.937,33 TL'den sorumlu olmak üzere) harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
\t5-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.480,70-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
\t6-a)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 12.492,64-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
\t7-Davacı tarafça yapılan 2.603,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
\t8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesine uygun şekilde İADESİNE,
\t9-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
\tİSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN
\tII-İstinaf talebi kabul edilen davacıdan alınan istinaf karar harcının isteği halinde davacıya iadesine,
\tIII-İstinaf talebi kabul edilen tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan 738,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 187,00 TL tebligat ve posta giderleri olmak üzere toplam 925,00 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
\tIV-HMK'nın 333.maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
\tV-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 15/01/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.